Справа №1-471/2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 липня 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Ющука О.С.
за участю секретаря : Самсонюк Ю.Л.
прокурора: Воробія О.П.
адвоката: ОСОБА_1
потерпілої: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-нина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1.15.07.1985 року Луцьким міським судом за ст.ст.142 ч.1, 144 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.69 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 (п»яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст.14 КК України призначено примусове лікування від алкоголізму. 26.05.1990 року звільнений по відбуттю строку;
1. 2. 15.03.1991 року Луцьким міським судом за ст.141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.14 КК України призначено примусове лікування від алкоголізму. 01.04.1994 року звільнений по відбуттю строку покарання;
2. 3. 26.10.1994 року Луцьким міським судом за ст.81 ч.3, 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.42 КК України до 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.14 КК України призначено примусове лікування від алкоголізму. 18.11.1999 року звільнений по відбуттю строку;
3. 4. 28.08.2002 року Луцьким міським судом за ст.185 ч.2, ст.15-ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 14.10.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;
4. 5. 22.01.2008 року Луцьким міськрайонний судом за ст.296 ч.2 КК України до З (трьох) років 6 (шести) позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шести) місяців,
- у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 28 лютого 2008 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в процесі сварки на грунті неприязних стосунків умисно наніс множинні удари кулаками ( не менше ніж 20-ти) потерпілій, чим заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 07.04.2008 року тілесні ушкодження: численні синці обличчя, грудної клітки, кінцівок, травматичний черезкасулярний розрив печінки, гемоперітонеуму; 2) виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок численних дій тупого твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, цілком можливо кулаком (кулаками); 3) виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими; 4) синці кінцівок виникли на 305 діб до моменту настання смерті; 5) тілесні ушкодження у вигляді синців належать до легких, тілесні ушкодження у вигляді травматичного черезкасулярного розриву печінки, гемоперітонеуму належать до тяжких як небезпечних для життя в момент заподіяння, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої; 6) малоймовірно виникнення виявлених ушкоджень потерпіла знаходилася обличчям до нападника, при цьому могла перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному чи близькому до них положенні; 8) загальна кількість пошкоджень, що виникли за 1-2 доби до моменту смерті потерпілої, становить не менше ніж 20, за 3-5 діб-9; 9) причиною смерті гр. ОСОБА_4 є травматичний розрив печінки, що супроводжувався внутрішньою кровотечею; 10) смерть настала за 36-48 год до моменту розтину трупа; 11) не можна виключити, що після отриманих ушкоджень потерпіла могла здійснювати активні дії, що спричинило смерть потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що не мав наміру вбивати потерпілу, лише наніс їй декілька ударів в обличчя та грудну клітку. З ОСОБА_4 він познайомився на початку зими 2008 року. Вона з ним проживала не постійно. 28.02.2008 року він з ОСОБА_4 розійшовся зранку. Коли повернувся додому, ОСОБА_4 не було вдома, вона повернулася близько 17 год., побита. Він запитав ОСОБА_4 де вона була, почув від неї нецензурні слова, за що її вдарив два рази в обличчя та чотири рази в грудну клітку.
29.02.2008 року проснувшись, вони розійшлися з ОСОБА_4, вона пішла по подруги, коли ввечері повернулась, то розповіла, що її побили невідомі хлопці. 01.03.2008 року ОСОБА_4 вже не вставала з ліжка. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що на той час, коли все сталося вони робили ремонт в квартирі, де проживав підсудний з мамою. З ними також там проживала ОСОБА_4. Точної дати пригадати не можуть, але вони чули з кімнати, де знаходилися підсудний з потерпілою глухі звуки від нанесення ударів. Бачили потерпілу побитою.
-показами свідка ОСОБА_7 про те, що він проводив експертизу трупа ОСОБА_4. Причиною смерті гр. ОСОБА_4 є травматичний розрив печінки, що супроводжувався внутрішньою кровотечею. Смерть настала за 36-48 год. до моменту розтину трупа. Не можна виключити, що після отриманих ушкоджень потерпіла могла здійснювати активні дії.
-показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що вони в лютому місяці 2008 року знаходячись на чергуванні, виїзджали на виклик на квартиру, де проживає підсудний. їх викликала мама підсудного, зі слів мами підсудного їм стало відомо, що підсудний побив співмешканку ОСОБА_4.
-показами свідка слідчого Маковського В.В. про те, що ніякого тиску на ОСОБА_3 не чинив. Підсудний говорив, що бив свою співмешканку, але не визнавав, що внаслідок його ударів наступила смерть потерпілої.
- висновком судово-медичної експертизи трупа № 125 від 07.04.2008 року, яким встановлено наступне: 1) при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: численні синці обличчя, грудної клітки, кінцівок, травматичний черезкасулярний розрив печінки, гемоперітонеуму; 2) виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок численних дій тупого твердого предмету ізобмеженою контактуючою поверхнею, цілком можливо кулаком (кулаками0; 3) виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими; 4) синці кінцівок виникли на 305 діб до моменту настання смерті; 5) тілесні ушкодження у вигляді синців належать до легких, тілесні ушкодження у вигляді травматичного черезкасулярного розриву печінки, гемоперітонеуму належать до тяжких як небезпечних для життя в момент заподіяння, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої; 6) малоймовірно виникнення виявлених ушкоджень потерпіла знаходилася обличчям до нападника, при цьому могла перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному чи близькому до них положенні; 8) загальна кількість пошкоджень, що виникли за 1-2 доби до моменту смерті потерпілої, становить не менше ніж 20, за 3-5 діб-9; 9) причиною смерті гр.. ОСОБА_4 є травматичний розрив печінки, що супроводжувався внутрішньою кровотечею; 10) смерть настала за 36-48 год до моменту розтину трупа; 11) не можна виключити, що після отриманих ушкоджень потерпіла могла здійснювати активні дії; 12) будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про вагітність потерпілої чи її термін, не виявлено; якщо у потерпілої гіпотетично мала місце вагітність у ранніх термінах, то вона не перевищувала 3-4 тижні (а.с.42-47).
-висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє в даний час, ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 102-104).
-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 03.03.2008 року, в ході якого підсудний ОСОБА_10 розказав та показав, коли, де та яким чином наносив удари потерпілій ОСОБА_4 (а.с.82-83).
Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій, скоїв злочин передбачений ст.121 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу винного.
Обставин, що пом"якшують покарання підсудного суд не вбачає.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Беручи до уваги, що підсудний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, знову вчинив тяжкий злочин, тому, суд вважає що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 22.01.2008 року - 6 (шість місяців) позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній - утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 03 березня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 154 грн. 80 коп. за проведення судово-наркологічної експертизи та 237 грн. 87 коп. за проведення судово-психіатричної експертизи, а всього стягнути 392 грн. 87 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.