Справа №2-1698

2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем       України

7  липня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарі -     Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.07.1990 p., від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами не склався через різні характери, погляди на життя, в сім"ї виникали сварки та конфлікти, внаслідок чого останні два місяці сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча проживають разом. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними неможливе, сім"я розпалася остаточно, просила витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.1990 р. (а.с.4- копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5- копія свідоцтва про народження).

Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося через різні характери, погляди на життя, в сім"ї виникали сварки, конфлікти, віжповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу, внаслідок чого останні два місяці сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча проживають разом, вважала примирення неможливим.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім"ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 п.4, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 1990 року в Московському відділі РАГС м.Харкова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №1288, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.