12.03.2018 Справа № 756/2573/18

Ун. №756/2573/18

Пр. №2/756/3219/18

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ мана подружжя.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній праві. Ухвалою суду від 12.03.2018, з урахуванням прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та збільшення його ціни, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом із вищевказаною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; на автомобіль марки BMW модель 7L Activehybrid, тип - легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, надавати в оренду вищевказане майно без згоди ОСОБА_1

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити вказане нерухоме та рухоме майно до розгляду по суті позову про його поділ.

Тому, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів заяви убачається, що вищевказані об'єкти нерухомого та рухомого майна (квартири та автомобіль) є предметом спору між сторонами у справі про поділ майна подружжя, право власності на них зареєстровано за відповідачем.

З огляду на це суд уважає, що між сторонами дійсно виник спір, заявник обґрунтував та навів обставини існування реальної загрози істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в даній цивільній справі у разі не вжиття відповідних заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з урахуванням правила співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 04211, АДРЕСА_1, адреса проживання: 03191, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: 04211, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3), третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1-Д) про поділ мана подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартири за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки BMW модель 7L Activehybrid, тип - легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, надавати в оренду квартири за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; автомобіль марки BMW модель 7L Activehybrid, тип - легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, без згоди ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві (адреса: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11) та Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (адреса: 04212, м. Киев, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д, 1-й під'їзд, 4 поверх) для виконання, а також сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка