Справа №2-2094/08

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2008 року     м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді     Сенчишина Ф.М.

При секретарі     Гареліковій Т.Ю.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Торезький MB ГУМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, на підставі договору дарування від 27 вересня 2001 року позивач є власником домоволодіння за адресою м. Торез, пр-к Парижської Коммуни, б. 1. Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача. Після придбання будинку позивач за проханням відповідача зареєстрував його за вказаною адресою. Спочатку відповідач проживав за вказаною адресою, мав постійне місце роботи. Починаючи з грудня 2006 року відповідач не має постійного місця роботи та став періодично з'являтися у вказаному будинку, а з лютого 2007 року відповідач взагалі переїхав на постійне місце помешкання за адресою м. Торез, мікрорайон З, б. 2, кв. 85, де й проживає по теперішній час (перебуває з жінкою в фактичних шлюбних відносинах без реєстрацію шлюбу). Речі відповідача в будинку відсутні, протягом більш ніж 6 років відповідач не оплачував комунальні послуги та поточні платежі та значно погіршив стан будинку. Позивач має намір продати зазначене домоволодіння, але не може це зробити з наявною реєстрацією в ньому відповідача.

Позивач просить усунути порушення його права власності, зобов'язавши третю особу -міськвідділ міліції зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони грунтуються. Просить справу розглянути без його участі

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не прибув. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнав в повному обсязі пред'явлені до нього позовні вимоги. Просить справу розглянути без його участі.

Належним чином сповіщена про час та місце попереднього розгляду справи третя особа - Торезький MB ГУМВС України в Донецькій області, до суду представника не направила. Надала суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без участі свого представника.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і прийняте судом.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними, як такі що визнані сторонами у справі, наступні фактичні обставини:

Позивач ОСОБА_1 з 27 вересня 2001 року на підставі договору дарування є власником домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, м. Торез, пр-к Парижської Коммуни, б. 1. Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином позивача, та у якості члена сім'ї власника зазначеного будинку зареєструвався в ньому 29 листопада 2001 року. З лютого 2007 року відповідач за вказаною адресою не мешкає, фактично мешкає за адресою Донецька обл., м. Торез, м-н 3, б. 2, кв. 85 у зв'язку з підтримання фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу. В добровільному порядку відповідач зніматися з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація відповідача обмежує право власника будинку розпорядитися ним на власний розсуд.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 цього ж Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на коистування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст.3 Житлового кодексу, житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та виданими відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР.

Згідно ст. 150 цього ж Кодексу, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсід: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші на заборонені законом угоди.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд виходить з того, що відповідач з власної волі без поважних причин не проживає за місцем реєстрації в належному позивачеві на праві власності будинку більше одного року, наявність такої реєстрації обмежує право позивача на розпорядження будинком, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: слід усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання міськвідділу міліції зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що сам по собі факт визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для підрозділу міліції зняти відповідача з реєстраційного обліку, таке право позивача на час розгляду справи в суді міськвідділом міліції не порушене (позивачу не відмовлено у вчиненні такої дії) і суд не вбачає потреби в додатковому зобов'язанні міськвідділу міліції до вчинення дій, прямо передбачених законом за відсутності порушеного права. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст.3, ст. 150 Житлового кодексу, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, який народився 18 серпня 1960 року у м. Торезі Донецької області, права власності на будинок № 1 по пр-ку Парижської Коммуни м. Тореза Донецької області - визнати ОСОБА_2, який народився 11 вересня 1985 року в м. Торезі Донецької області, таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення    надруковане    в    єдиному    примірнику    в    нарадчій    кімнаті    суддею Сенчишиним Ф.М.