Справа №2-2142/08

РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2008 року     м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді     Сенчишина Ф.М.

При секретарі     Гареліковій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 27 жовтня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією» (споживання електричної енергії без обліку без дозволу дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 199878 від 27 жовтня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією» та п. 6 Методики на суму 566 гривень 69 копійок. Вказана сума не сплачена відповідачкою і на час звернення до суду. Окрім того, 01 квітня 2008 року робітниками Харцизьких електричних мереж складений акт про звіряння взаєморозрахунків № 140922053 по сплаті за спожиту електроенергію з відповідачкою. Споживач не звернувся до енергопостачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати, тому на 01 квітня 2008 року фактична заборгованість складає 22 гривні 67 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути без участі свого представника.

Відповідачка ОСОБА_1, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Надала суду документи, що підтверджують сплату збитків та боргу в повному обсязі.

На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

- копія акту «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» №199878 від 27 жовтня 2005 року;

- розрахунок збитків за актом;

- копія лицьового рахунку відповідача.

На підставі досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкала за адресою м. Торез Донецької області вул. Кошового, б. 9 кв. 7 та була споживачем електричної енергії. Позивач з травня 2000 року по квітень 2008 року поставляв відповідачці електричну енергію, яку відповідачка споживала. Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за поставлену електроенергію, яке відповідачкою повністю не оплачувалося. ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж за вказаний період була нарахована та станом на 01 квітня 2008 року не сплачена відповідачкою заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 22 гривні 67 копійок. 27 жовтня 2008 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачкою наведених Правил, а саме ції споживача, котрі призводять до зниження показів приладу обліку (безоблікові пробки до електролічильника). За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідачка не підписала. Відповідачку запрошено до Торезького РЕМ на 30 жовтня 2005 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. Згідно акту, відповідно до «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику   внаслідок   викрадення   електричної   енергії»,   затвердженого   постановою

Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачкою збитків, розмір яких склав за період з 02 серпня 2005 року (остання перевірка) по 27 жовтня 2005 року - 566 гривень 69 копійок. До подання позивачем позову до суду відповідачкою відшкодувано завдані енергопостачальнику збитки в повному обсязі та в повному обсязі погашено заборгованість з спожиту електричну енергію.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживання споживачем енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, зрив пломби організації, яка постачає електричну енергію на обліковому пристрої обліку електроенергії є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Згідно п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Згідно п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі зриву пломби організації, яка постачає електричну енергію на обліковому пристрої обліку електроенергії і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, вважаються також майнові права.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошового відшкодування майнової шкоди, суд виходить з того, що позивачем доведено факт завдання відповідачкою позивачу збитків у зазначеному позивачем розмірі. Разом з тиим, враховуючи що ще до зверення позивача до суду відповідачка відшкодувала завдані збитки в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд виходить з того, що хоча письмова форма договору між сторонами на постачання енергетичних ресурсів дотримана не була, однак в судовому засіданні доведено, що фактично сторони уклали договір постачання позивачем відповідачці електричної енергії, оскільки позивач поставляв відповідачці електричну енергію за місцем її помешкання, а відповідачка споживала її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання, а саме, що позивач буде постачати відповідачу за плату електричну енергію. Враховуючи, що норми якості електричної енергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту постачання, у межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплати за поставлену електричну енергію відповідає затвердженим тарифам та відповідачкою не оспорювалося. Відповідачка прострочила виконання зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожиту електричну енергію. Разом з тим, суд враховує, що ще до звернення позивача з позовом до суду, відповідачки оплатила наявну заборгованість за спожиту електричну енергію в повному обсязі, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 20, 37, 38, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.