Справа № 2-28/2009
копія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2009р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2008р. приватне виробничо-комерційне підприємство «Будівельник» пред’явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
В заяві зазначив, що 23.05.2008р. близько 13год.30 хв. на 306 км автодороги Київ-Харків відповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб «Фольцваген», що рухався по головній дорозі. В результаті чого відповідач допустив зіткнення з названим автомобілем, який отримав механічні пошкодження.
Автомобіль « Фольцваген» належить приватному виробничо-комерційному підприємству «Будівельник» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген» став не придатний до експлуатації.
Відповідно до Полісу № ВА/2903258 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 січня 2008 року, страхового акта № 6 від 23 травня 2008 року Решетилівським відділенням НАСК «Оранта» для страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль перерахованого на рахунок позивача 35 000 грн.
Згідно калькуляції ремонту ТОВ «Автодім Полтава» від 4 липня 2008 року вартість запасних деталей, витратних матеріалів та ремонту робіт по відновленню автомобіля становить 90 953 грн.
В зв»язку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди відповідач зобов»язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 55 953 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен відшкодувати приватному виробничо-комерційному підприємству «Будівельник» матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля «Фольцваген» під час ДТП від 23 травня 2008р.
В судовому засіданні представники позивача, директор приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої позовні вимоги протягом судового розгляду неодноразово змінювали.
Так 03.03.2009р. ними був збільшений розмір позовних вимог в зв»язку з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 07-01 від 31 січня 2009р. і прохали стягнути з відповідача на користь приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник» , вул. П.Мирного, 14 м. Миргород Полтавської області 58 747 грн. (.а.с.90), але в судовому засіданні 19 червня 2009 р. позивач зменшив свої позовні вимоги і прохав стягнути з його в відшкодування майнової шкоди завданої ДТП 42 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в розмірі відшкодування майнової шкоди в сумі
42 000 грн. позов визнав.
Представник третьої особи НАНС «Оранта» вважає, щоб позовні вимоги розглядалися на розсуд суду.
. Суд , заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дав аналіз і оцінку зібраним по справі доказам, знаходить, що позовні вимоги приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник» підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З постанови судді Решетилівського районного суду Полтавської області
ОСОБА_4 від 11 червня 2008р. вбачається, що 23 травня 2008р. о 13 год.30 хв.
на 306 км автодороги Київ-Харків притягнутий ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 не пропустив транспортний Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд рахує, оскільки є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, то винною особою в ДТП, яка сталася 23.05.2008р. о 13 год 30 хв. на
306 км автодороги Київ-Харків є відповідач ОСОБА_1
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідальній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Судом встановлено, що володів транспортним засобом, а саме автомобілем
ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1
Із висновку автотоварознавчої експертизи № 07-01 вбачається, що вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Фольцваген, державний номер
ВІ 3622 АІ складає 85 645, 28 грн.(а.с.49-55)
Таким чином, матеріальна шкода, завдану позивачу діями відповідача складає 85 645, 28 грн. але в зв»язку з тим, що відповідно до Полісу № ВА /2903258 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 січня 2008 року, страхового акта № 6 від 23 травня 2008 року Решетилівським відділенням НАСК «Оранта» для страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль перерахувало на рахунок позивача 35 000 грн. (а.с.14), то з відповідача потрібно стягнути меншу суму, а так як позивачі настоюють тільки на стягненні 42 000 грн. і відповідач погоджується їх сплатити, то цю суму необхідно й стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209 ,212, 213 ЦПК України, ч.2 ст.1187, України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного виробничо-комерційного підприємства «Будівельник», вул. П.Мирного, 14 м. Миргород Полтавської області, код 21070097, рахунок № 26002100115115 ПОД «Райффайзен банк Аваль», код банку 331605 в відшкодування шкоди, заподіяної ДТП 42 000( сорок дві тисячі) грн.
00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
копія вірна
Заступник Голови
Решетилівського районного суду ОСОБА_5
- Номер: 2-зз/345/6/14
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-28/09
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Беркута Леонід Григорович
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2014
- Дата етапу: 01.12.2014