ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2018 м ХарківСправа № 922/563/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біополітех" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, літера Б, офіс 197)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. 1 Травня)

про стягнення 369167,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біополітех" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", згідно вимог якої, позивачем заявлено до стягнення заборгованості в розмірі 292872,50 грн., 3 % річних у розмірі 12372,86 грн. та індекс інфляції в розмірі 63921,68 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 23/09/02-16 від 23.09.2016 р. в частині повного та своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" свого обов'язку здійснення оплати поставленого товару. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 526, 549, 550, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пунктів 2, 8, 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

У п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить:

1) відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, у даному разі разом з позовними матеріалами в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів подано лише поштовий чек від 02.03.2018. Однак опису поштового вкладення про направлення відповідачу рекомендованого листа - не виявилося, на підставі чого, працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) складено та підписано відповідний Акт відсутності документів.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біополітех" залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача (у разі наявності, у разі відсутності - вказати про таке);

2) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

4) надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) надати опис поштового вкладення про направлення відповідачу рекомендованого листа.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.03.2018 р.

Дану ухвалу направити учасникам справи. Позивачу направити примірник Акту відсутності документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1

/справа №922/563/18/