Справа №22ц-1010/08
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Фадєєнко А.Ф. Категорія ЦП:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року м. Одеса
Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Фадєєнко А.Ф.,
суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.
при секретарі - Пачевій Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 листопада 2007 року у справі за позовом державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ до Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ, Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс про визнання прилюдних торгів законними та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" (далі ДП МТГТ'Усть - Дунайськ") звернулось до суду із позовом до Державної виконавчої служби у Кілійському районі, ТОВ "Мультисервіс" в особі Одеської філії ТОВ "Мультисервіс", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.
Позивач зазначив, що, 05.10.2007 p., відбулись прилюдні торги з продажу суднової баржі "МЛ - 06", 1979 року побудови, власником якої згідно свідоцтву про право власності від 31.01.2002 р. є Усть-Дунайський морський торгівельний порт.
Торги були проведені у зв'язку з тим, що Державною виконавчою службою у Кілійському районі Одеської області на протязі 2006 -2007 р. р. відкриті виконавчі провадження про стягнення з порту заборгованості за рішенням судових органів кредиторам та комісії порту з трудових спорів про стягнення заробітної плати працівникам порту.
Загальна сума складає 1804441 грн. 43 коп., у тому числі заборгованість по заробітній платі - 89874, 54 грн.
Посилаючись на те, що порт є підприємством державного сектору економіки і Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 р. встановлено мораторій на примусову реалізацію нерухомого майна порту, позивач просив про задоволення вимог.
Крім того, він послався на те, що вартість майна складає 52 561, 15 грн., експерта оцінка - 26900 грн., а майно продано з торгів за 29 000 грн.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання прилюдних торгів законними та визнання права власності на судову баржу "МЛ-06", 1979 р. побудови, посилаючись на те, що торги проведені з виконанням вимог закону.
Рішенням суду відмовлено у позові ДП "Морський торгівельний порт "Усть -Дунайськ".
Визнано за коконними прилюдні торги, проведені 05.10.2007 р. по реалізації судна "МЛ - 06", 1979 року побудови.
Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на це судно.
В апеляційній скарзі порт просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення вимог, зазначивши, що, дійсно, порт мав борги по заробітній платі на день продажу майна. Однак, суд не врахував те, що на правовідносини сторін розповсюджуються дії закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на 05.10.2007 p., тобто на день продажу судна "МЛ - 06", 1979 року побудови, з прилюдних торгів, на виконанні у Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області знаходились виконавчі листи про стягнення з позивача - ДП Морський торгівельний порт "Усть-Дунайськ" на користь стягувачів 1904458, 42 грн., у тому числі заборгованості по заробітній платі у сумі 89844, 54 грн.
Сторони цей факт не оспорювали ні у суді першої, ні у суді апеляційної інстанції.
Тому, запропонувавши позивачу надати Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області перелік майна (лист № 22-4294 від 08.11.2006 р. та № 22-830 від 07.03.2007 р.), на яке слід звернути стягнення у першу чергу при виконанні судових рішень і рішень КТС по трудовим спорам (а.с. 309 - 313), відділ державної виконавчої служби отримав із Морського торгівельного порту "Усть-Дунайськ" 05.04.2007 р. за № 206/11П відповідь про те, що до такого майна відноситься судно-ліхтер МЛ - 06, яке належить державному підприємству і, яке не є основним засобом виробництва та не забезпечує ведення виробничої діяльності порту Усть-Дунайськ (а.с. 323).
Про примусову реалізацію майна, у тому числі спірного, відділ виконавчої служби 27.03.2007 р. повідомив регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерство транспорту та зв'язку України (а.с. 328-329).
На період проведення оцінки судна та на день вирішення спору судом першої та апеляційної інстанції воно знаходиться у неробочому стані, відсутні усі 7 металевих кришок трюму по 4 т кожна, які використані портом для своїх потребу корозія судна клала 40% товщиною, внаслідок чого неможливий відновлюваний ремонт (а.с. 337).
Тому експертна вартість судна склала 26 900 грн. (а.с. 334 - 341).
У встановлений відділом державної виконавчої служби строк порт "Усть-Дунайськ", який 21.06.2007 р. отримав лист виконавчої служби, не оскаржив ринкову вартість судна -ліхтер МЛ - 06, яка визначена експертом (а.с. 342).
Приймаючи до уваги, що правила ст. 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову продажу майна" не примусове виконання рішень суду або інших органів, у даному випадку рішень комісії по трудовим спорам про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам порту не розповсюджується, суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги доводи порту у цієї частині.
Доказів про те, що вартість спірного майна є іншою, позивач не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, і з таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, що торги відбулися з виконанням правил, передбачених "Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. зі змінами від 13.07.2006 р.
Тому висновок суду про відмову у позові позивачу про визнання прилюдних торгів недійсними та задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спірне судно є правильним.
Правових підстав для скасування рішення суду не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу державного підприємства Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ відхилити, а рішення Кілійського районного суду Одеської області від 08 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.