Справа № 203/3451/16-к

Провадження № 1-в/0203/19/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді Смольнякова О.О.

при секретарі Борушок Б.В.

за участю прокурора Гершун В.С.

представника Центрального РС

Центрального МРВ м. Дніпра

ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 26.02.2018 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, працюючого водієм в ТОВ «Магістраль М», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул. Білостоцького, буд. 84 А, кв.28, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (без погодження з уповноваженим органом з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання або роботи. Ухвалою Апеляційного суду в Дніпропетровській області від 27.07.2017 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

З наданих матеріалів вбачається, що 17.08.2017 року копія вироку відносно ОСОБА_2 надійшла для виконання до Центрального районного сектору з питань пробації м. Дніпра. 21.08.2017 року засуджений ОСОБА_2 співробітниками Центрального районного сектору з питань пробації м. Дніпра був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз’яснені обов’язки, покладені на нього судом. ОСОБА_2 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. За даними бази «АРМОР» ОСОБА_2 після винесення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вироку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.11.2016 року Гайсинським ВП ГУНП в Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 910194 за ст. 124 КУпАП. 05.12.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.; 18.11.2016 року Таращанським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 403390 за ст.121-6 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень; 23.08.2017 року Знам’янським ВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення БР №949765 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов’язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_2 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов’язків, але не зважаючи на це, він тричі, тобто систематично, вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.

Представник Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ в судовому засіданні не наполягав на задоволенні подання.

Прокурор в судовому засіданні не підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не ухиляється від виконання обов’язків покладених судом, до органу пробації.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення подання не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання обов’язків, які покладені на нього судом та враховує, що ОСОБА_2 декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ст. 124, 121-6, 122 ч.1 КУпАП, однак, вказані порушення не пов’язані з порушенням громадського порядку та не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Суд також враховує, що вказані порушення останнім були здійсненні до того, як вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов на виконання до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов’язків, Центральним РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ суду не надано. Також суд враховує, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за весь період перебування на обліку Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ не притягувався, на даний час працює водієм в ТОВ «Магістраль М».

З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_2 обов’язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 26.02.2018 року про направлення ОСОБА_2, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року, - залишити без задоволення.

Особову справу № 34/2017 відносно ОСОБА_2 повернути до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков