ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/3961/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши подання та додані до нього документи

                    Головного управління ДФС у м. Києві         

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна»                    

про                       підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

      В С Т А Н О В И В:

           Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

          Контролюючий орган обґрунтовуючи звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків зазначає, що рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2018р. №9680 до ТОВ «Дахміра-Україна» застосовано адміністративний арешт майна платника податків, а тому відповідно до п. 94.10 статті 94 ПК України обґрунтованість такого арешту має бути перевірена судом протягом 96 годин.  

          Розглянувши матеріали подання, суд зазначає наступне.

          Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ГУ ДФС у м. Києві про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дахміра-Україна» прийнято 06.03.2018., звернувся контролюючий орган до суду з поданням лише 12.03.2018р., тобто з пропуском строків, визначених частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, як вбачається з ДСС «Діловодство спеціалізованого суду», ГУ ДФС у м. Києві 07.03.2018р. звертався з поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дахміра-Україна».

Ухвалою суду від 07.03.2018р. у справі №826/3865/18 подання залишено без руху у зв’язку з тим, що контролюючим органом не сплачено судовий збір за його подання.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. у справі №826/3865/18 подання контролюючого органу повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків, які були встановлені ухвалою від 07.03.2018р.

Разом з тим, ухвалою суду від 12.03.2018р. у справі №826/3961/18 контролюючому органу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДФС у м. Києві пропущені строки звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дахміра-Україна», оскільки контролюючим органом не було усунено недоліків подання, яке ухвалою суду від 12.03.2018р. у справі №826/3865/18 було повернуто.  

          Керуючись 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

 

          Подання Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахміра-Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

          

          Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в  редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.  

          Суддя                                                                                           В.В. Амельохін