Верховний

Суд

УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 910/10371/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Князьков В.В.)

від 06.09.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С.Р., судді - Тищенко А.І., Гончаров С.А.),

від 05.12.2017,

за позовом публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Національний банк України,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті - Стейт",

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" повторно звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №910/10371/16 до суду касаційної інстанції. Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що усунув обставини, які були підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно ухвали Верховного Суду від 11.01.2018 .

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Український Професійний Банк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №910/10371/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10371/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі №910/10371/16 на 25 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач