Справа № 33-1242                                       Суддя 1-ї інстанції Попревич В.М.

Категорія: ч.1 ст. 160 КУпАП          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Київського району м. Донецька  на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 51 гривня.

На постанову судді прокурор подав протест з пропуском строку на апеляційне оскарження. В протесті прокурор просить поновити йому строк у зв’язку з тим, що перевірка дотримання вимог адміністративного законодавства була проведена після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, тому не мав реальної можливості подати протест.

По суті протесту просить постанову судді скасувати в зв’язку з невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Прокурор як на поважну причину вказує на те, що факти, викладені в протесті, стали відомі прокурору за результатами перевірки, яка відбулася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, прокурором не наведено причин неможливості проведення перевірки у строки апеляційного оскарження постанови судді.

За таких обставин, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1. 07 жовтня 2009 року було винесено дві постанови за ч.1 ст. 160 КУпАП (а.с. 6, 11). Про те, з протесту прокурора не зрозуміло, яку саме постанову судді відносно ОСОБА_1. він оскаржує.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Протест на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути  прокурору Київського району м. Донецька.

Суддя