Справа № 2-1894/09.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.

за участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідача                     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 21 травня 2005 року. Від шлюбу сторони   мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв’язку з тим, що відповідач має ігрову залежність. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 2005 р. перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу   мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Шлюб просить розірвати, щоб не мати юридичної залежності від можливих фінансових проблем чоловіка. На сьогоднішній день разом не проживають, оскільки вона не має такого морального права перед своїми батьками, так як останні віддали борг за чоловіка. Із чоловіком примирилася, перебуває у шлюбних стосунках, ведуть спільний бюджет.

    Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з  2005 року перебуває у шлюбі з позивачем, від якого вони мають неповнолітню доньку. Перебуває у шлюбних відносинах з дружиною, вважає, що в них є сім`я, проти розлучення не заперечує, оскільки на цьому наполягають батьки дружини.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає  з наступних підстав.  Судом  встановлено, що 21 травня 2005 року сторони по справі уклали шлюб, що зареєстрований Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 250. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № НОМЕР_3 від 3.05.2006 року.

    Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

      Позивачем не надано суду достатніх та переконливих доказів щодо причин та бажання розірвання шлюбу,  оскільки  пояснення сторін свідчать про бажання зберегти сім`ю, а волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу зумовлене наполяганням її батьків, тому суд вважає за необхідне  у позовних вимогах ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

    Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий