Справа № 33-1330 Головуючий
Категорія: ст.130 КУпАП по першій інстанції - Трінька О.В.
Доповідач: Лєгостаєв О.А.
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2009 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Петровського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2005 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого охоронцем в ТОВ „Строй-Дон”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки , -
В С Т А Н О В И В :
За постановою Петровського районного суду м. Донецька, 04.11.2005 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1. в м. Донецьк керував транспортним засобом „ВАЗ-2103” д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.
На зазначену постанову районного суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права, неправильно кваліфікував його дії, не в повному обсязі дослідив всі обставини по справі, він керував автомобілем і віз до дитячого садку доньку. Спиртні напої він зовсім не вживає. Але його пояснення робітник ДАЇ проігнорував і склав протокол. Він вважає такі дії незаконними. Просить відновити строки на оскарження постанови суду, тому що про судове рішення він нічого не знав, а про рішення суду довідався 1.12.2009 року, коли приїхав для реєстрації в МРЕВ транспортного засобу і просить постанову суду скасувати і справу закрити.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
Вважаю за необхідне на підставі вимог ст..294 КУпАП, поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки особа не була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, була позбавлена права користування своїми процесуальними правами.
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з чим апеляційна інстанція погодитися не може з наступних підстав.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП інспектор ВДАЇ вказав, що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.
В ст.266 КупАП в повному обсязі визначено коли і при яких обставинах проводиться огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння працівниками міліції, в яких медичних закладах, в присутності якого числа свідків, яким способом вони відстороняються від керування транспортними засобами. Виконання вимог ст.266 КУпАП є обов’язковим. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
При вивчені матеріалів справи встановлено, що данні про находження водія ОСОБА_1 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відсутні, вимоги ст.265-2, 266 КУпАП при перевірці і складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДАЇ не виконані, посвідчення і автомобіль у водія не вилучені і автомобіль не доставлений на спеціальний майданчик.
Крім того, при розгляді справи у суді першої інстанції, судом були порушені вимоги ст..268, 279-280 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. у судове засідання не визивався і не опитувався, він був позбавлений права надати свої заперечення по справі, надати свідків для опитування їх у судовому засіданні. Суд не врахував обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.
Таким чином, аналізуючи всі визначені обставини, що містяться в матеріалах справи, інші документи справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 КУпАП, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню і справа закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Петровського районного суду м. Донецка від 19 грудня 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, скасувати.
Провадження по справі в цій частині закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Лєгостаєв О.А.