Справа № 2-359/2008

УХВАЛА

іменем України

30 липня       2008    року    Славутицький міський суд Київської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Петрусенко Т.В., з участю:

позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за    позовом            

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи

Комунальне підприємство „Житлово-комунальний центр", орган опіки та піклування виконкому Славутицької міскої ради Київської області, про стягнення компенсації частки у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2005 року звернувся ОСОБА_2 до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки грошову компенсацію вартості його долі у спільній частковій власності в сумі 35864 гривні 50 копійок, понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 358 гривень 65 копійок, понесені витрати за проведення оцінки вартості приміщення в сумі 100 гривень.

Справа розглядалась судом неодноразово.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 6 лютого 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2006 року рішення Славутицького міського суду від 6 лютого 2006 року по даній справі залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2006 року та рішення Славутицького міського суду від 6 лютого 2006 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

26 червня 2008 року у попередньому судовому засіданні позивач подав до суду доповнення до позовної заяви, в якій просив змінити предмет позову і встановити порядок користування квартирою.

До участі у справі судом притягнуто в якості третіх осіб Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" і орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області.

В судовому засіданні позивач просив залишити позовну заяву без розгляду та надав відповідну заяву, мотивуючи тим, що вони добровільно з відповідачкою вирішили спір.

Відповідачка проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

В судове засідання представник третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надали заяви, в яких просили розглядати справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частки у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну    заяву        ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частки у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд з поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.