Справа №2-370/2008
Рішення
іменем України
22 липня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Петрусенко Т.В., з участю:
позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної злочином,-
УСТАНОВИВ:
В червні 2008 року до суду звернулася позивачка в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 з позовними вимогами до відповідачки, які у процесі розгляду уточнила і просила стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина 620 гривень на відшкодування завданої злочином майнової шкоди та 2000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила задовольнити повністю, пославшись на те, що сином відповідачки було скоєно злочин щодо її неповнолітнього сина, в результаті якого він отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, та знаходився тривалий час на стаціонарному лікуванні, чим заподіяно йому майнової та моральної шкоди.
Відповідачка позов не визнала. Суду пояснила, що вона не вважає, що її сином внаслідок скоєного злочину завдано майнову та моральну шкоду сину позивачки, крім того, в неї не має коштів на відшкодування завданої злочином шкоди.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 березня 2008 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4, неповнолітній син відповідачки, знаходячись біля будинку № 12 Добринінського кварталу м. Славутича Київської області, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_3, неповнолітнього сина позивачки, і у нього виник умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до останнього. З цією метою ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась у особливій нахабності, штовхнув його руками в грудну клітину і завдав одного удару кулаком правої руки в обличчя. Від завданого удару ОСОБА_3 впав на землю.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5, ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 22.04.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Щодо ОСОБА_5 було порушено за даним фактом кримінальну справу за ч. 1 ст. 296 КК України, провадження у якій постановою Славутицького міського суду Київської області від 12 червня 2008 року закрито, а ОСОБА_5 – сина відповідачки у справі, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та застосовано примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, суд вважає встановленим, що вина неповнолітнього сина відповідачки ОСОБА_5 доведена у спричиненні неповнолітньому сину позивачки ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з пояснень позивачки, внаслідок спричинення тілесних ушкоджень її сину неповнолітнім ОСОБА_5 був забруднений слідами крові одяг сина, а саме джинси, футболка та батник, в який він був одягнутий під час побиття, в зв'язку з чим став повністю непридатний для його використання за цільовим призначенням, чим і завдана її сину майнова шкода.
Загальна вартість одягу на час його придбання становить 620 гривень, що підтверджено товарним чеком, виданим приватним підприємцем ОСОБА_7, копія якого долучена до матеріалів справи.
Проте, для огляду в судовому засіданні позивачка зазначений одяг не надала, мотивуючи тим, що одяг вона викинула.
Інших доказів, підтверджуючих факт забруднення одягу слідами крові внаслідок вчиненого злочину та його непридатності для використання за цільовим призначенням позивачкою суду не надано, відсутні такі докази і в матеріалах кримінальної справи № 1-31/2008, оглянутої в судовому засіданні.
Таким чином, позивачкою суду не надано достатніх доказів на підтвердження спричинення її сину майнової шкоди, спричиненої внаслідок забруднення одягу.
Неправомірними діями сина відповідачки неповнолітньому сину позивачки було завдано моральної шкоди через моральні страждання, які полягають у фізичному болі, пов'язаному з отриманням тілесних ушкоджень, порушенням нормального перебігу життя, так як він був відірваний від навчального процесу, тому що тривалий час проходив стаціонарне та амбулаторне лікування. Після нанесення неповнолітньому сину позивачки тілесних ушкоджень він почуває себе погано, в нього періодично виникає головна біль, буває запаморочення.
Зазначені обставини підтверджуються випискою із медичної карти амбулаторного хворого , виписним епікризом стаціонарного хворого .
Згідно ст.ст. 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі ушкодженням здоров'я, підлягає відшкодуванню одноразово, або здійсненням щомісячних платежів.
Суму відшкодування моральної шкоди суд визначає, виходячи із характеру і тривалості моральних страждань неповнолітнього сина позивачки, негативних наслідків, які настали для його здоров'я внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5, часу, який ним був витрачений для поновлення стану здоров'я, в розмірі 1500 гривень.
Відповідно до ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується батьками.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не працює, а навчається у школі, в нього відсутнє майно або кошти на відшкодування спричиненої шкоди, то завдана шкода відшкодовується його законним представником ОСОБА_8, відповідачкою у справі.
З відповідачки підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1 гривні 50 копійок.
Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.