КОПІЯ
Справа № 10/2 – 335 / 2009 року Головуючий в 1 інстанції Карплюк О.І.
Категорія ст. 122 ч. 3 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
?1” серпня 2009 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., при секретарі судового засідання Інжиєвській Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляцією правопорушника на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2009 року, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-
на підставі ст. 122 ч.3 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
За постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він близько 15 год. 44 хв. 22 червня 2009 року в м. Хмельницькому по вул. Купріна керував транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням допустимої у населеному пункті швидкості на 59 км/год.
У своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження по справі. При цьому посилається на те, що 22 червня 2009 року працівники ДАІ його не зупиняли і він їх не бачив; у постанові суду та протоколі про адмінправопорушення вказані різні вулиці де скоєно правопорушення; а також він не отримував повідомлення суду про час і місце слухання справи.
Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю її такою, що підлягає до задоволення.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи, зокрема протоколу про адмінправопорушення серії АГ № 177400 від 11.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, за обставин викладених у ньому, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Зазначається, що він указаного дня о 13 год. 44 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно – Окружній рухався на своєму автомобілі д/н НОМЕР_2 зі швидкістю 113 км/год., перевищивши дозволену на 53 км./год.
Проте, зміст постанови судді суперечить наведеним даним. Зокрема, номер автомобіля ОСОБА_1 – НОМЕР_2, а у постанові зазначено – НОМЕР_1, місцем правопорушення вказана вул. Купріна, а не Західно – Окружна.
Таким чином, суддею не встановлені по суті особа правопорушника, дані про його автомобіль та місце скоєння правопорушення.
За таких обставин постанова не може залишатися чинною, а справа підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення, а відтак за відсутністю його складу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
апеляцію ОСОБА_1 задоволити.
постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2009 року, щодо ОСОБА_1 скасувати і справу провадженням закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя/ підпис/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й. Курдзіль