Справа № 2-а-10091/09/2270/10  

  П О С Т А Н О В А  

іменем України  

  04 грудня 2009 року          Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:  

головуючого – судді Романішина В.Л.,  

при секретарі Тимощуку І.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х»,  

  в с т а н о в и в :  

ДПІ в Дунаєвецькому районі звернулась до суду з поданням про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів ТзОВ «Сакура Х» до 8760 годин, посилаючись на те, що звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту може призвести до вжиття платником податків заходів щодо реалізації належного йому майна, що  ставить під загрозу його зникнення або знищення.  

В судовому засіданні представники ДПІ в Дунаєвецькому районі заявлене клопотання підтримали і просять суд задоволити його.  

Представник ТзОВ «Сакура Х» не визнав вимоги заявника, вважаючи дії податкової інспекції неправомірними та пояснив, що товариство не заперечує проти проведення перевірки, але призупинило її через відсутність у інспекторів податкової інспекції законних підстав для  цього.  

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до пп.   9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України   «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон)   адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.  

Арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством (пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Закону).  

Згідно пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: а)платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону; б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство; г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування; д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем; е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.  

ДПІ при заявлені подання, посилається на п. «г» пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону, як на обставину, за якої може бути застосовано арешт активів платника податків – ТОВ «Сакура Х».  

Судом встановлено, що ДПІ в Дунаєвецькому районі листом від 06.11.2009 року повідомила ТзОВ «Сакура Х» про проведення виїзної планової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 17.11.2009 року по 30.11.2009 року. Вказаний лист ТзОВ отримано 09.11.2009р.  

19.11.2009 року директор ТзОВ «Сакура Х» допустив інспекторів податкової інспекції до проведення перевірки, в ході якої з’ясував, що перевірка являється позаплановою, однак в направленні на перевірку, яке отримало товариство, посилання на  частину чи пункт  ст.111 Закону України «Про державну податкову службу», яка регулює підстави проведення виїзних позапланових та планових перевірок відсутнє; у графі «на підставі» перед цифрою «1» поставлений знак  з виправленням, без застереження цього виправлення.  

В наданому суду для огляду директором ТзОВ направленні на перевірку від 19.11.2009р. взагалі відсутні відомості про статус перевірки, хоча в долученій до подання копії цього документа вказано «виїзна планова».  

 Як наслідок, 23.11.2009р. директор товариства припинив проведення перевірки та поставив вимогу про надання ДПІ документів із зазначенням підстав для її проведення і лише після цього продовжувати її.  

Таким чином, суд вважає, що наведені доводи ДПІ не можуть бути достатньою підставою для задоволення подання, оскільки ТзОВ «Сакура Х» не заперечує проти проведення перевірки, а лише вказує на її призупинення, до належного оформлення документів та надання законних підстав для проведення перевірки.  

Керуючись ст.ст. 86, 160, 163 КАС України,  

Законом України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд  

  п о с т а н о в и в :  

  Подання державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х» до 8760 годин залишити без задоволення.  

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів.  

  С у д д я