Справа № 2-а-7472/09/2270/10
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 листопада 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді Романішина В.Л.,
суддів Святецького В.В., Гнап Д.Д.,
при секретарі Тимощуку І.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
Корпорація «Телерадіокорпорація «Контакт» (далі Корпорація) звернулась до суду з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі Нацрада) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача №137 від 04.02.2009 року «Про результати позапланової перевірки ТРК «Контакт» с. Осташки Хмельницької області (НР №2116 від 28.02.2005)» та №519 від 25.03.2009 року «Про результати позапланової перевірки Телерадіокорпорації «Контакт» с. Осташки Хмельницької області (НР №1802 від 26.07.2004р., НР №2116 від 28.02.2005р.)».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем грубо порушено Інструкцію про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України. Зокрема, не було повідомлено позивача про проведення позапланової перевірки у передбачений Інструкцією спосіб та строк; не проінформовано керівництво корпорації про підстави призначення, процедуру проведення, хід перевірки і подальший порядок розгляду її результатів; не надано для ознайомлення жодного з актів проведення перевірок та копії актів; не направлено на адресу Корпорації або на адресу її керівника копію Рішення №137 від 04 лютого 2009 року про оголошення попередження. Поряд з цим, позивач вказує та той факт, що в актах про результати проведення перевірок не зафіксовані будь-які ознаки порушень із зазначенням статей законів України та регуляторних рішень Нацради.
Позивач вважає, що дані порушення є підставою для визнання оскаржуваних рішень про результати позапланової перевірки такими, що були прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері телевізійного та радіомовлення, а також державного нагляду у сфері господарської діяльності, такими, що порушують права та законні інтереси Корпорації, а тому, на думку позивача, вказані рішення підлягають скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд задоволити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності і подав письмові заперечення на позов, де вказав, що твердження позивача є безпідставними, оскільки працівники відповідача діяли у відповідності до Інструкції. Представник відповідача вважає, що оскаржувані рішення не можуть вважатися протиправними, оскільки були прийняті відповідно до вимог чинного законодавства у сфері телевізійного та радіомовлення, а тому в задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Нацрада на засіданні 04.02.2009 року, розглянувши матеріали позапланової перевірки Корпорації, прийняла рішення №137 яким оголошено Корпорації попередження за недотримання умов ліцензії у частинах «періодичність, час та обсяги мовлення» та «територія розповсюдження програм». Крім цього, на засіданні 25.03.2009 року прийнято рішення №519, яким констатовано порушення програмної концепції мовлення Корпорації та оголошено їй попередження.
Відповідно до ст.71 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» відповідальність за порушення законодавства про телебачення та радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень органів державної влади. Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання органів державної влади. (ст.72 Закону).
Порядок організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірки ліцензіатів, права та обов’язки працівників Нацради, перелік документів, які стосуються предмета перевірки визначає Інструкція про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України (далі - Інструкція).
Відповідно до п.3.11 Інструкції Нацрада повідомляє ліцензіатів про проведення перевірок письмово рекомендованим листом, телеграмою або шляхом вручення письмового повідомлення працівником Національної ради не пізніше, ніж за 2 дні.
Працівники Нацради, які здійснюють перевірку діяльності ліцензіатів, зобов’язанні інформувати керівництво ліцензіата про підстави призначення, процедуру проведення, хід перевірки та подальший порядок розгляду її результатів; об’єктивно відображати стан справ щодо додержання ліцензіатами умов ліцензії та вимог чинного законодавства.
Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 Інструкції для проведення перевірки працівники Національної ради повинні пред’явити керівнику ліцензіата або його уповноваженому представнику посвідчення на право проведення перевірки та документи, які засвідчують особу.
За результатами перевірки складається Акт перевірки, при цьому керівник або уповноважений представник ліцензіата засвідчує ознайомлення з Актом перевірки своїм підписом та печаткою ліцензіата на акті із зазначенням дати (п.п. 6.2.2 п. 6.2 Інструкції).
Відповідно до п.7.1 Інструкції Акт складається в одному примірнику та підписується особами, які проводили перевірку. Копія Акта, завірена працівником Нацради, надається керівнику або уповноваженому представнику ліцензіата, оригінал залишається в Нацраді.
Судом встановлено, що в порушення вище вказаних норм, Корпорації не було повідомлено про проведення позапланової перевірки та підстави призначення, процедуру проведення, хід перевірки та подальший порядок розгляду її результатів.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення п.6.2 та п.7.1 Інструкції, представникам Корпорації не надавались для ознайомлення, підпису та проставляння печатки будь-які акти діяльності корпорації та їх копії, що позбавило позивача можливості підготувати відповідні пояснення та заперечення, а також ознайомитися з усіма матеріалами справи, подати докази, клопотання, власні зауваження до акту перевірки, які являються невід’ємною його частиною.
Поряд з цим, відповідачем порушено вимоги ст.74 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» щодо обов’язкового надсилання ліцензіату протягом 10 днів копії рішення Націради щодо застосування санкцій, внаслідок чого позивач не скористався наданим йому правом звернутися до Нацради з відповідною заявою про скасування санкції або до суду про скасування санкції як такої, що не відповідає дійсності та вимогам закону.
Згідно п.7.2 Інструкції в Акті перевірки фіксуються: дата проведення перевірки, позивні (логотип), умови ліцензії, фактичні показники мовлення та ознаки порушень із зазначенням статей законів України та регуляторних рішень Національної ради.
При дослідженні Акту позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії (телебачення) №ПП/Хм./08-5 від 26.12.2008р. та Акту позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії (ефірне радіомовлення) №ПП/Хм./08-6 від 26.12.2008р. судом встановлено відсутність зазначення ознак будь-яких порушень з боку Корпорації.
Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідач – Нацрада всупереч вимогам ст..71 КАС не надала суду жодного з документів та матеріалів, які б підтверджували правомірність прийнятих нею рішень, в тому числі не надала матеріалів ліцензійної справи, а з копії опису ліцензійної справи ( що знаходиться в адміністративній справі 2-а-5332/09/2270/3)вбачається. що акти перевірок за оспорюваний період відсутні.
Керуючись Законами України «Про телебачення та радіомовлення», «Про Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення», Інструкцією про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України,
ст.ст. 71, 160, 162-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задоволити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення:
№137 від 04.02.2009 року «Про результати позапланової перевірки ТРК «Контакт» с. Осташки Хмельницької області (НР №2116 від 28.02.2005)»;
№519 від 25.03.2009 року «Про результати позапланової перевірки Телерадіокорпорації «Контакт» с. Осташки Хмельницької області (НР №1802 від 26.07.2004р., НР №2116 від 28.02.2005р.)».
Стягнути з Державного бюджету України на користь корпорації «Телерадіокорпорація «Контакт» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів.
Головуючий с у д д я
с у д д і