- заявник: ПАТ КБ ПриватБанк
- Представник позивача: Ормоцадзе Наталя Володимирівна
- відповідач: Сергазін Андрій Сергійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 481/713/14-ц
Провадж.№ 6/481/13/2018
УХВАЛА
13.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
12.03.2018р. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просив суд, поновити йому строк для пред’явлення виконавчого документу №481/713/14-ц виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області та видати дублікат виконавчого документа, який було видано на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Вказана заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 175, 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, з наступних підстав.
Заява повинна містити повне найменування всіх учасників справи, їх поштовий індекс; номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); номери зв’язку; перелічити спосіб захисту прав або інтересів заявника, який передбачений законом; викласти обставини, якими заява обґрунтовується.
Крім того, до заяви та додатки до неї повинні бути подані відповідно до кількості осіб (відповідачів).
Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може поновити.
В своїй заяві представник заявника посилається на підставу поважності пропуску строку, втрату виконавчого документу при передачі останнього з відділу ДВС до Головного офісу ПриватБанку, тобто сам підтверджує той факт, що виконавчий лист який отриманий заявником все ж був пред’явлений до виконання.
Згідно положень п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подана заява представником ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - залишити без руху.
Повідомити заявнику про усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз’яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.О. Васильченко
- Номер: 6/481/13/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 481/713/14-ц
- Суд: Новобузький районний суд Миколаївської області
- Суддя: Васильченко Н.О.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 28.03.2018