Справа №2-1653

2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

22 травня 2008 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарях -     Скиданенко Т.І., Сакуновій Т.П.,

з участю прокурорів -     Коцюби М.С.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, середня загальноосвітня школа №223 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, суд, -

Встановив:

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся з позовом до відповідачів та просить позбавити ОСОБА_2. та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ті обставини, що батьки ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Також просять призначити ОСОБА_4, яка є бабусею дитини, опікуном малолітньої ОСОБА_5 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що свої обов»язки по вихованню дитини не виконує, бо має іншу сім»ю, з дитиною не спілкується та матеріальної допомоги не надає, у зв»язку з чим не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також ті обставини, що вона любить доньку, матеріально дитину не забезпечує, оскільки тривалий час не працює.

Третя особа ОСОБА_4, яка є бабусею малолітньої ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала.

Представник третьої особи середньої загальноосвітньої школи №223 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись також на те, що у зв»язку з чисельними пропусками дитиною школи, її стану здоров»я та відсутності уваги з боку батьків, адміністрація навчального закладу була змушена направити інформацію до Управління освіти, а також поставити на облік як неблагополучну сім»ю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, третіх осіб, думку прокурора, який вважав необхідним позов задовольнити в інтересах дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі по 30.05.2002р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 -копія свідоцтва про розірвання шлюбу, а.с.6 - копія свідоцтва про народження).

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_3 про те, що він після розлучення не займається вихованням дитини, її матеріальному забезпечені, дитину не відвідує, її життям та навчанням не цікавиться. Таке відношення до дитини відповідач пояснює відсутністю матеріальної можливості утримувати доньку, а також створенням нової сім»ї. Суд також враховує, що тільки після звернення Органу опіки та піклування до суду, відповідач переказав кошти на утримання дитини у розмірі 314грн.

Як пояснили в судовому засіданні представник позивача та третя особа ОСОБА_4, мати дитини ОСОБА_2. також не займається вихованням дитини та її матеріальному забезпеченні, тривалий час не працює, крім того не відпускає дитину до школи, що призводить до частого пропуску занять. Відповідачка підтвердила ті обставини, що школу вона не відвідує, була один раз разом із своєю матір»ю ОСОБА_4, навчанням дитини не цікавиться, матеріально, в тому числі продуктами харчування та одягом забезпечує ОСОБА_4 Пояснити причину своєї поведінки та такого відношення до дитини відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не змогла, жодних доказів на підтвердження необґрунтованості позовних вимог Органу опіки та піклування не надала, під час знаходження справи в провадженні суду також не прийняла заходів щодо належного виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Пояснення третьої особи ОСОБА_4 не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, оскільки послідовні, логічні та підтверджуються висновком служби у справах дітей від 27.02.2008р. про доцільність позбавлення ОСОБА_2. та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 (а.с.20-21) та іншими письмовими доказами, в тому числі характеристикою середньої загальноосвітньої школи №223, інформацією про пропуски ОСОБА_5 школи, актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої (а.с.9, 11-12, 13).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи  до  уваги,   що  судом  достовірно  встановлені   обставини,  що свідчать про ухилення ОСОБА_2. та ОСОБА_3 0.0. від виконання своїх батьківських обов»язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно п.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та в інтересах дитини підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5, яка повністю взяла на себе обов»язки по вихованню та матеріальному утриманню дитини, перешкод для призначення її опікуном не встановлено та надано всі необхідні документи, зазначені у п. 3.3. Правил опіки та піклування (а.с.15-19).

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 в розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно, оскільки особи, позбавленні батьківських прав не звільняються від обов»язку щодо утримання дитини.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню солідарно і судові витрати у розмірі 97грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180, 181, 191 СК України, ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає в АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану в АДРЕСА_3 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (прож: АДРЕСА_1) солідарно на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2008р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати у розмірі 97грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.