Справа №2-241
2008 р.

РІШЕННЯ
Іменем України

13 травня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарях -     Сакуновій Т.П., Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом    ОСОБА_1    до    ОСОБА_2,   ОСОБА_3   про   стягнення   суми   за договором позики, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідачів та з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог просив суд стягнути з відповідачів на його користь 248 475грн. боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та три проценти річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 16.04.2007р. відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг суму еквівалентну 19500 доларів США та зобов»язувався повернути ці кошти у строк до 22.07.2007р., а 04.07.2007р. взяв 150 000грн., які також зобов»язувався повернути до 14.07.2007р. У вказані строки відповідач свої зобов»язання не виконав, борг не повернув і надалі відмовляється повертати гроші. Вказані кошти ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 на будівництво будинку для сім»ї ОСОБА_4, а тому просить стягнути розмір заборгованості солідарно з відповідачів, оскільки ці кошти витрачались для потреб подружжя.

В судовому засіданні позивач підтримав збільшені та уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив надати час для укладення мирової угоди та повернення коштів, в подальшому позов визнав частково у розмірі 150 000грн., при цьому посилався, що частина боргу ним була повернута, а позивач запевняв про те, що порвав розписку, а сума боргу, яку він визнає є загальною відповідно до двох розписок. Також позивач вказав про те, що дані кошти були позичені для будівництва будинку, який він та позивач мали намір продати та розподілити кошти між собою, а тому хоча і були позичені в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, однак не в інтересах сім»ї.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог на підставі наданих доказів, заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 16.04.2007р. відповідач взяв у позивача в борг гроші в сумі еквівалентній 19 500 доларів США, які зобов»язувався повернути 22.07.2007р., а 04.07.2007р. - 150 000грн. зі строком повернення 14.07.2007р., про що були надані розписки (а.с.25, 36).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути гроші, які були позичені для потреб сім»ї ОСОБА_4, неодноразово після звернення до суду відповідач ОСОБА_2 просив відстрочити повернення коштів, однак і на даний час свої зобов»язання не виконав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що частину коштів він віддав позивачу, однак надати розписку про повернення або інші належні докази він не може. Дані обставини, як підставу для відмови у позові суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем не надано в судовому засіданні належних доказів на підтвердження факту повернення частини коштів, а також того, що загальна сума боргу складає 150 000грн.

Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо домовленості між сторонами про спільне використання коштів, оскільки відповідачем в судових засіданнях також не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до курсу Національного Банку України, станом на 13.05.2008р., курс 100 доларів США становить 505грн., в зв»язку з чим з відповідача підлягає стягненню загальна сума боргу у розмірі 248 475грн., а з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 293 945 грн. 92 коп. (248 475 (сума боргу) х118,3 (індекс інфляції): 100) = 45 470,92)

Також підлягають стягненню і три проценти річних, що складають загальну суму 6 345грн. 49 коп. (324 (прострочені дні) х 98 475грн. (сума боргу) х 3% : 365днів = 2 622,40) + (302 (прострочені дні) х 150 000грн. (сума боргу) х 3% : 365днів = 3 723,29).

Відповідно до ч.4 ст.65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

Оцінюючи зібрані по справі доказі в їх сукупності та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження використання коштів не в інтересах сім»ї ОСОБА_4, використано на їх потреби, відповідачі не виконали свої зобов»язання та не надали суду належних та достовірних доказів на підтвердження необґрунтованості вимог позивача, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а суми боргу стягненню солідарно.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 730 грн.

Керуючись ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.60, 65, 73 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2 - 248 475 грн. боргу за договором позики, три проценти річних у сумі 6345грн. 49грн., індекс інфляції за час прострочення -45 470грн. 92коп., судові витрати у розмірі 1730грн., а всього стягнути 302 021грн. ( триста дві тисячі двадцять одну) грн. 41коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.