Справа №2a-94
2008 р.

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -     Оздоби М.О.,

при секретарі -     Сакуновій Т.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов»язання видати дублікат правовстановлюючого документу, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації та просить зобов»язати відповідача видати дублікат правовстановлюючого документа. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що згідно рішення виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів від 20.03.1990р. №187 їй видано свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке зареєстровано в Київському БТІ. В червні 2007р. позивачка виявила відсутність вказаного свідоцтва, у зв»язку з чим зверталась до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві. Оскільки на неодноразові звернення до відповідача їй було відмовлено у видачі дублікату правовстановлюючого документу, позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка адміністративний позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, а також на те, що вона не може скористатись своїм правом на приватизацію земельної ділянки.

Представник Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій просить слухати справу без представника адміністрації.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів №187 позивачці 20.03.1990р. видано свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.5 - копія свідоцтва).

Із листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна за №16910 вбачається, що станом на 18.06.2007р. відповідно до даних книг реєстрації бюро АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.03.1990р. ( а.с.6).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, в червні 2007р. вона виявила відсутність оригіналу свідоцтва про право власності та не може отримати його дублікат, чим порушуються її права на приватизацію земельної ділянки.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2007р. в порушенні кримінальної справи по матеріалу перевірки заяви ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.7- постанова).

Листом Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 18.07.2007р. ОСОБА_1 було повідомлено, що видати дублікат свідоцтва не має можливості, у зв»язку відсутністю архівних документів та рекомендовано звернутись до ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» (а.с.12).

Із відповіді КП «Житло-Сервіс» від 04.02.2008р. вбачається, що оскільки первинний правовстановлюючий документ видавався виконкомом Ленінградської райради, то відповідно до п.22 «Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна» правові підстави для оформлення дублікату відсутні (а.с.13).

Відповідно до п.22 «Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820, дублікат свідоцтва про право власності оформляється у разі втрати оригіналу свідоцтва на підставі звернення заявника та архівних документів, що зберігається в органах, які видали свідоцтво про право власності, а також довідки з органів внутрішніх справ. У зверненні зазначається конкретна причина необхідності видачі дубліката свідоцтва. Дублікат свідоцтва видається з позначкою «Дублікат». Втрачений оригінал свідоцтва анулюється наказом (розпорядженням) відповідного органу про видачу дублікату свідоцтва. При цьому в Книзі прийому-видачі документів робиться новий запис, а на попередньому записі робиться відмітка про анулювання втраченого оригіналу свідоцтва. Документи, пов»язані з видачею дубліката свідоцтва включаються до складу справи, сформованої під час оформлення права власності на об»єкти нерухомості.

Оцінюючи зібрані по справі докази та приймаючи до уваги, що свідоцтво про право власності видавалось виконкомом Ленінградської районної ради народних депутатів на підставі рішення вказаної ради від 20.03.1990р. №187 та справа сформована під час оформлення права власності на об»єкт нерухомості, вказане свідоцтво видавалось до введення в дію «Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820, суд вважає за необхідне зобов»язати Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію видати позивачці дублікат правовстановлюючого документу.

Керуючись п.22 «Положення про порядок оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820, ст.ст. 7-12, 128, 159-163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов»язати Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 дублікат правовстановлюючого документа - свідоцтва від 20.03.1990р. про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.