Справа № 33-161

Суддя в 1-й інстанції Федоренко Р.Г.

Категорія 130 ч. 2

Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І. за участю особи,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1,  його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді   Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 19 лютого 2009 року,  якою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому,  що 05. 02. 2009 року о 20-40 годин,  керував автомобілем по вул.  Історична - вул.  Соціалістична м.  Запоріжжя в стані наркотичного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 19.02.2009 року скасувати,  а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Вказує на порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  при проведенні огляду на стан сп'яніння,  а також на те,  що суд при розгляді матеріалу не з'ясував всіх обставин справи,  чим порушив його право на захи ст.

Перевіркою доводів скарги встановлено,  що скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Суддя районного суду обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  130 КУпАП.

Як випливає із постанови судді районного суду,  в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ № 873804 від 05 лютого 2009 року,  та постанові суду від 19 лютого 2009 року вказано,  що ОСОБА_1 05 лютого 2009 року о 20-40 годині,  керував автомобілем по вул.  Історичній в м.  Запоріжжі в стані наркотичного сп'яніння.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 при

складанні протоколу,  протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння,  відповідно до якого було встановлено сп'яніння наркотичною речовиною маріхуаною.

Доводи скарги ОСОБА_1 про те,  що при складанні протоколу йому не роз'яснювались його права,  не відповідають запису в протоколі,  правильність встановлення стану сп'яніння сумніву не викликає,  наявність двох свідків,  про що вказується в апеляції,  передбачено у випадку огляду водія на стан сп'яніння працівником міліції,  огляд у закладі охорони здоров'я проводиться у присутності працівника міліції,  підстав вважати не об'єктивним висновок спеціаліста не вбачається,  права та обов'язки при складанні протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено,  що підтверджується його підписом у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зроблено запис про те,  що автомобіль було поміщено на спец,  майдан,  заперечень з боку ОСОБА_1 не надходило.

Повторне вчинення протягом року правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП підтверджується копією постанови від 11.11.2008 року.

Судове засідання проведено за участю ОСОБА_1,  який визвав свою провину в скоєнні правопорушення,  ніяких клопотань при розгляді справи не заявляв.

Таким чином,  підстав для скасування постанови судді районного суду не вбачається.

Разом з тим,  призначивши ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,  суддя не виконав рекомендації,  які містяться в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на транспорті",  де вказується,  що суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді,  коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Постановою судді Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 11.11.2008 року ОСОБА_1 позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік,  тому за вказане правопорушення слід призначити інше стягнення.

Враховуючи данні про особу правопорушника,  обставини,  які обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 за ч.2  ст.  130 КУпАП стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Керуючись  ст.   ст.  293, 294 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 19 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.  130 ч. 2 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 року замінити на шістдесяти годин громадських робіт.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.