12.03.2018

№ 637/256/18

№ 3/637/129/18 П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп’янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серії МК № 530475, виданий 13.06.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Мічуріна-31, кв.-3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Зелена-6,

Згідно даним АІС «АРМОР» ОСОБА_1 04.05.2017 року, 29.08.2017 року, 10.09.2017 року, 02.11.2017 року, 07.11.2017 року, 04.12.2017 року піддавалася адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 127, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184, накладено стягнення у виді попередження, громадських робіт, штрафів в дохід держави,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз’яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 436269 від 06.03.2018 року 02.03.2018 року близько 17.00 год. в с. Раївка по вул. Зеленій біля будинку № 6 собака рудої масті, яка належить ОСОБА_1, заподіяла шкоду здоров’ю ОСОБА_2, а саме вкусила за праву ногу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що собака знаходилась на території її домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які складаються із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 436269 від 06.03.2018 року, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 03.03.2018 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2., оцінивши їх у сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин. Обов’язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення правил тримання собаки, а саме тримання собаки у місці, де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю людини.

Натомість з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 порушено правила тримання собаки, що потягло за собою завдання шкоди здоров’ю людини, не надано відповідних доказів, свідки події відсутні.

Не вбачається це і зі складеного 06.03.2018 року відносно ОСОБА_1 протоколу.

Крім того, вказаний протокол та додані матеріали не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року.

З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 154, 247, 248, 251, 252, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_3