Справа № 640/9441/17

н/п 2/640/312/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції України в Харківській області, який уточнив в судовому засіданні / а. с. 33 / та просив визнати незаконним протокол житлової - ліквідаційної комісії від 06.10.16 року / без підпису члена комісії ОСОБА_3 і без підпису завіреного головою комісії / та зобов'язати управління Національної поліції в Харківській області поставити його на квартирний облік від дня постанови з 11.06 86 року з подальшим внесенням до остаточного розподілу квартир після здачі житлового будинку до експлуатації.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Ліквідаційна комісія ГУ УМВС України в Харківській області 06.10.2016 року незаконно ліквідувала квартирний облік де він був у черзі на отримання житла, чим порушила його право на отримання житла.

Представник відповідач Головного управління Національної поліції України в Харківській області у судовому засіданні та у поданих запереченнях просив в задоволені позову відмовити. оскільки відповідач не здійснює самостійного квартирного обліку громадян.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами по справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером ГУ МВСУ в Харківській області.

За даними виписки з протоколу № 13 засідання комісії по розподілу житлової площі УВС Харківського міськвиконкому від 11.06.1986 року ОСОБА_1 взятий на квартирний облік з 11.06.1986 року / а. с. 15 /

28 лютого 2008 року згідно виписки з протоколу № 2 засідання житлово - побутової комісії УМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 відмовлено поставити його на квартирний облік у зв'язку з тим, що він на момент звільнення не був працівником апарату ГУ МВС України в Харківській області / а. с. 7 /

02 липня 2015 року був прийнятий Закон України «Про Національну поліцію». Пунктом 7 прикінцевих та перехідних положень передбачено, що Кабінет Міністрів України в місячний строк: забезпечує створення центрального орган виконавчої влади поліції України та його територіальних органів; приймає нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону.

На виконання вказаного КМУ прийняв постанову від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», якого передбачено ліквідування, в тому числі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області та створення Головного управління Національної поліції в Харківській області.

06.10.2016 року па засіданні Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області вирішено квартирний облік в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області ліквідувати та передати квартирні справи до Управління квартирного обліку Харківської міської ради, що підтверджується випискою із протоколу / а. с. 15/

На теперішній час згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ГУ МВС України і Харківській області перебуває у стані припинення.

Фактично вказаним Законом та Постановою замість міліції був створений новий орган національна поліція, його територіальні органи, зокрема ГУ НП в Харківській області.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач оскаржує вказане рішення, прийняте в протокольній формі, проте пред'являє вимоги не до належного відповідача - ГУ НПУ в Харківській області, тоді як рішення прийнято Г'У МВС України у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Правонаступництво - перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Тобто правонаступництво юридичної особи відбувається лише при його реорганізації.

Як свідчить ЗУ «Про Національну поліцію» та Постанова КМУ від 16.09.2015 року №730 - ГУ МВСУ в Харківській області ліквідовується та ГУ НП України в Харківській області не є правонаступником ГУ МВСУ в Харківській області.

Крім того, позивач просить поновити його на квартирному обліку у ГУ НП в Харківській області / зазначив про це у судовому засіданні / з подальшим внесенням до остаточного розподілу квартир після здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до п.15 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України « Про Національну поліцію » громадянам України з числа колишніх працівників міліції, які звільнені із служби в органах внутрішніх справ у зв'язку з виходом на пенсію та згідно із законом визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов житлова площа надається в першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 38 Житлового кодексу Української РСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР. цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюють Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщені, в Українській РСР, затверджені Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 1 1 грудня 1984 року № 470. Відповідно до її, 10 Правил громадяни, які залишили роботу на підприємствах, установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв'язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації.

Приписами п. 31 Правил облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) ліквідації обліку за місцем роботи: 2) переїзду з одного району міста до іншого.

У судовому засіданні представник відповідача наголосив, що

ніякого квартирного обліку в ГУ НП України в Харківській області не існує.

Доказів наявності квартирного обліку в ГУ НП України в Харківській області позивач ОСОБА_1 не надав.

За даними ОСОБА_1 на даний час він перебуває на обліку у Харківській міській раді.

Таким чином, позивачем пред'явлені вимоги не до належного відповідача, що і підставою для відмови в задоволені позову.

При цьому суд наголошує, що за положеннями ст. 51 ЦПК України належний відповідач може бути залучений лише за клопотанням позивача.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свої цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а так»: на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В даному випадку позивач звернувся за захистом свого права на житло, тобто даний спір виник з житлових правовідносин, тому розглянутий судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 82, 258, 259, 260, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання поновити на квартирному обліку з 11.06.1986 року та визнати незаконним протокол житлово - ліквідаційної комісії від 06.10.2016 року, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -