Справа № 2- 1415/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

   головуючого судді – Кузіної Ж.В.

   при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства  комерційного банку „ПриватБанк” в особі Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до  відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 серпня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 88307, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 15 000 грн.  Також з метою забезпечення виконання зобов”язання  03.08.2007 між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 80307 . Порушуючи умови договору, ОСОБА_1 зобов”язання по вказаному договору не виконав у зв»язку з чим утворилася заборгованість  у розмірі 21 680 грн. 78 коп., а саме 15 000 грн. сума боргу по тілу кредиту, 6 680 грн. 78 коп. сума прострочених відсотків за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити у повному обсязі,   стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 21 680 грн. 78 коп., судові витрати у розмірі 246 грн. 81 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у  судове засідання не з»явивилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати  справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.    

Заслухавши  представника позивача,  дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з  наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року  між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та відповідачем  ОСОБА_1  укладено кредитний договір № 88307(надалі Договір) (а.с. 6).

Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15 000 грн. строком користування  на 1 рік . Процентна ставка  за користування лімітом встановлена у розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Мінімальне обов»язкове погашення в розмірі 7% заборгованості  на кінець попереднього місяця , відповідно до п.6.9  Договору .

Відповідно до п. 6.15 Договору у випадку несплати  клієнтом в  строк  мінімального платежу, на суму несплачених відсотків, банк нараховує пеню за кожен день прострочення, на суму  прострочених відсотків відповідно до тарифів банку

З метою забезпечення виконання зобов”язання 03 серпня 2007 року був укладений договір поруки № 80307 між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2,  відповідно до якого  у випадку невиконання боржником – ОСОБА_1  обов”язків за кредитним договором ,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором – позивачем по справі  як солідарні боржники (а.с. 15).

Статтею 525 ЦК України  встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК  України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1  взяті на себе зобов”язання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 680 грн. 78 коп ., де  15 000 грн. борг по кредиту, 6 680 грн. 78 коп. сума прострочених відсотків  за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 3.1 Договору поруки передбачено, що  у випадку невиконання боржником обов”язків за кредитним договором ,  поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.  

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 246 грн. 81 коп.

Керуючись  ст., ст. 322, 509,510,525,526, 554, 610, 611 ЦК  України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 –215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» ( м. Полтава, вул. Паризької Комуни,40-а), МФО 331489, код ЗКПО 09807595 заборгованість по кредитному договору № 88307 від 03 серпня 2007 року в сумі 21 680 грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» ( м. Полтава, вул. Паризької Комуни,40-а), МФО 331489, код ЗКПО 09807595  246 грн. 81 коп. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча                           підпис                                 Ж.В.Кузіна

Копія вірна:
Суддя                                 Ж.В.Кузіна

Секретар                             І.Г.Абрамова