33-75/09
ПОСТАНОВЛ Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу
"11 " февраля 2009 р. г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Н.Е. Бойченко, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 19 сентября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий : АДРЕСА_1
-привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Как усматривается из постановления, 04.08.2008р., примерно в 22 часа 00 мин., ОСОБА_1, двигаясь по улице М.Арнаутская в г. Одессе, управляя автомобилем «Тойота» г/н НОМЕР_1, нарушил п. 10.4 «Правил дорожного движения», произвёл поворот налево с правой полосы движения, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, что повлекло повреждение транспортных средств.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ОСОБА_1 просит постановление суда изменить, заменив взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортних средств сроком на шесть месяцев на взыскание в виде штрафа.
ОСОБА_1 ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что повлекло не полное и не объективное рассмотрение дела, а также тот факт, что управление автомобилем лишило его единственного заработка.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляционную жалобу, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаним.
Справа № 33-75/08 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Корой В.Д. Доповідач Бойченко Н.Е.
В соответствии со ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законом.
При рассмотрении дела суд выяснил обстоятельства, которые имеют значение для его правильного разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в нём доказательствам.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, при решении вопроса о применении к ОСОБА_1 вида административного взыскания в виде лишения его права управления транспортними средствами сроком на шесть месяцев, суд не учел требования ст. 23 КУоАП о том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При наложении административного взыскания на ОСОБА_1 в виде лишения права управления транспортними средствами на шесть месяцев суд не учел, что совершенное ОСОБА_1 правонарушение не является грубым, повторным, систематическим и не причинило тяжких последствий.
Санкция ст.122ч.4 КУоАП, по которой ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности, предусматривает кроме лишения права управления транспортними средствами и административное взыскание в виде штрафа.
Таким образом, считаю, что с учётом изложенных обстоятельств, которые смягчают ответственность за административное правонарушение, постановление суда подлежит изменению с возложением на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Малиновского районного суда Одесской области от 19 сентября 2008г. в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ст.122ч.4 КУоАП ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере четырёх необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 68 грн.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.