Справа № 22ц-8688/ 2009 р.
Категорія 26 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г.А.
Доповідач: Будулуца М.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої - судді Курило В.П.,
суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,
при секретарі Степаненко В.Б.,
розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго ” на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27жовтня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -
В С Т А Н О В И В:
6 травня 2008 року позивач - ВАТ „ Донецькобленерго ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який уточнив в заяві від 23 жовтня 2008 року (а. с. 38 - 42), про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання та збитків енергопостачальної організації за порушення споживачем правил користування електроенергією.
В позові зазначалось, що між сторонами 21 грудня 1999 року укладено договір про електропостачання, за яким у відповідача утворилась заборгованість з оплати за електропостачання.
У зв’язку з цим 12 серпня 2005 року було проведено відключення споживача від енергопостачання.
8 грудня 2005 року працівниками позивача в нежитловому приміщені, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що відповідачка самовільно підключилася до електропостачання, знявши пломби енергопостачальної організації з шафи обліку.
У зв’язку з цим було складено акт № 0033335 від 8 грудня 2005 року, який підписала споживач, і за ним нараховано до сплати 896 грн. 27 коп. збитків енергопостачальної організації.
1 грудня 2006 року працівниками позивача вдруге було встановлено факт самовільного підключення будівлі відповідачки до електропостачання і складено акт № 019022 від 1 грудня 2006 року, за яким нараховано до сплати 827 грн.64 коп. збитків.
За вказаний період самовільного використання відповідачкою електроенергії утворилась заборгованість з оплати в загальній сумі 5544 грн. 09 коп.
Тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки 5544 грн.09 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 1723 грн. 91 коп. збитків енергопостачальної організації за двома актами та 30 грн. судових витрат.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27жовтня 2008 року позов ВАТ „ Донецькобленерго ” задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5 544 грн.09 коп., витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 5 574 грн.09 коп. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків, нарахованих за актами в розмірі 1 723 грн. 91 коп., відмовлено.
Позивач ВАТ «Донецькобленерго» не погодився з рішенням в частині відмови в стягненні нарахованих збитків за двома актам про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 1 723 грн. 91 коп. та подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначив, що об'єм нарахувань збитків за актом від 8 грудня 2005 року складає 896 грн. 27 коп., а за актом від 1 грудня 2006 року - 827 грн.64 коп., які відповідають вимогам чинного законодавства. В першому випадку відповідачка допустила самовільне підключення токоприладів з порушенням ППЕЕ, після відключення у зв’язку з заборгованістю, коли напруга була подана самовільно, пломби енергопостачальної організації зняті зі шафи обліку, а в другому випадку споживач допустила самовільне підключення електроприладів до мережі електропостачальної організації, шляхом приєднання до мережі енергопостачальника накидом на ВЛ - 0,23 кВ алюмінієвим проводом перетином 4 мм. Відповідач не сповістив про скасування підприємницької діяльності, за місяць до закінчення строку дії договору № 3610 ніякої заяви про його розірвання не зробив та не оплатив нараховану суму збитків за актами. Просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути на користь ВАТ «Донецькобленерго» нараховану за актами суму збитків в розмірі 1 723 грн. 91 коп.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року апеляційна скарга ВАТ ?Донецькобленерго ” була відхилена, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27жовтня 2008 року - скасовано, провадження по справі закрито, з чим не погодився позивач та подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 вересня 2009 року касаційна скарга ВАТ „ Донецькобленерго ” задоволена частково, ухвала апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2009 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 5544 грн.09 коп. заборгованості за спожиту електроенергію сторонами не оскаржується.
В засіданні апеляційного суду представник ВАТ «Донецькобленерго» - ОСОБА_2 підтримала доводи зазначеної апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив скаргу відхилити за безпідставністю вимог. Пояснив, що відповідачка не користувалась електричною енергією в спірний період, мешкала в Росії і акти про порушення Правил користування електричною енергією - не підписувала.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення збитків, нарахованих за актами про порушення Правил користування електричною енергією, суд першої інстанції виходив з того, що в акті від 8 грудня 2005 року відсутня підпис відповідачки, а в іншому акті від 1 грудня 2006 року не зазначена сума збитків, окрім того, рішенням господарського суду Донецької області від 29 серпня 2002 року була скасована реєстрація ОСОБА_1 як приватного підприємця, маючи статус якого вона уклала договір на користування електричною енергією.
Проте повністю погодитись з такими висновками неможливо і апеляційний суд вважає, що в задоволенні позову ВАТ «Донецькобленерго» слід відмовити з інших підстав.
Так, з пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 10 квітня 2002 року розірвано договір оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 100,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22 липня 1999 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 і представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку, а в подальшому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 29 серпня 2002 року скасовано державну реєстрацію ОСОБА_1 як приватного підприємця (а. с. 30 - 32, 33 – 34).
Однак у порушення вимог ст.214 ЦПК України суд першої інстанції на зазначені факти уваги не звернув та їх не перевірив.
Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/987-ВР споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
З матеріалів справи також вбачається, що акти про порушення Правил користування електричною енергією від 8 грудня 2005 року і 1 грудня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 не підписувала, 30 жовтня 2006 року отримала дозвіл на тимчасове проживання в м. Жуковське Московської області, де зареєстрована і фактично проживає ( а. с. 3, 11 – 12, 117).
Таким чином, на момент складання актів ОСОБА_1 не була приватним підприємцем і не користувалась нежитловим приміщенням за адресою, що розташоване в АДРЕСА_1, а тому не може нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 нарахованих збитків за актами від 8 грудня 2005 року і 1 грудня 2006 року в загальному розмірі 1 723 грн. 91 коп. і в їх стягненні слід відмовити.
Оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосував норму матеріального права, рішення суду в цій частині слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ВАТ „ Донецькобленерго ” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1 723 грн. 91 коп., нарахованих за актами про порушення Правил користування електричною енергією, частково задовольнивши апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 301, 309 , 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго ” задовольнити частково.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27жовтня 2008 року в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення 1 723 грн. 91 коп. збитків, нарахованих за актами про порушення Правил користування електричною енергією, скасувати.
Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1 723 грн. 91 коп., нарахованих за актами про порушення Правил користування електричною енергією.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: