Справа № 22ц-6254/2009 р. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 45 суддя Тетеревятников А.П.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Рудь В.В.
суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.
при секретарі: Сичевській А.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство машинно-тракторна станція «Істок»
на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2009 року
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від-повідальністю Агропромислове підприємство машинно-тракторна станція «Істок» про визнання договору оренди землі недійсним, про зобов’язання повернути орендовану земельну ділянку та скасувати запис в Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди землі, третя особа: Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», -
В с т а н о в и в :
В березні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ АП МТС «Істок» про визнання договору оренди землі недійсним та про зобов’язання повернути орендовану земельну ділянку посилаючись на те, що 01 листопада 2007 року між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 6.090 га на трирічний рік до 01 листопада 2010 року. У зв’язку з тим, що в договір не відповідає вимогам чинного законодавства чим порушує права і інтереси орендодавця землі, просив суд договір оренди землі від 01 листопада 2007 року визнати недійсним, зобов’язати відповідача повернути належну йому земельну ділянку та скасувати в Державному реєстрі земель запису про державну реєстрацію договору оренди (а.с.2).
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, договір оренди землі від 01 листопада 2007 року визнаний недійсним, ТОВ АП МТС «Істок» зобов’язане повернути позивачці орендовану земельну ділянку, ДП «Центр державного земельного кадастру» зобов’язане скасувати запис в Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди землі (а.с.52-53).
В апеляційній скарзі (а.с.57-59) ТОВ АП МТС «Істок» просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки суд:
- не звернув уваги на те, що позивач не вказує в позовній заяві які саме права і інтереси орендодавця порушені спірним договором;
- не прийняв до уваги спроба відповідача досудового урегулювання спору шляхом направлення письмово повідомлення про готовність внести в текст договору оренди землі вказані в позовній заяві ОСОБА_1 істотні умови та укладення додаткової угоди;
- проігнорував пояснення третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру», що спірний договір вчинений у формі, встановленим законом, та з дотриманням вимог зазначених в ст.15 ЗУ «Про оренду землі», за змістом та формою відповідає «Типовому договору оренди землі», затвердженому постановою КМУ від 03 березня 2004 року;
- задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1, не вирішив питання про правові наслідки визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а також суд не зазначив в які строки та в якому стані має бути передана земельна ділянка.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав, що в договорі оренди землі відсутні його істотні умови, передбачені п.п.7,8,9, ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», що згідно ч.2 ст.15 вказаного закону є підставою для визнання договору недійсним .
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла станом на час виникнення правовідносин, передбачені умови договору оренди землі та приведено перелік істотних умов договору оренди землі, у тому числі умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи частини.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2007 року сторони уклали договір оренди землі вказаної земельної ділянки строком на три роки, передбачили відповідні умови, договір підписаний сторонами та зареєстрований у Томаківському відділі ДРФ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 грудня 2007 року, згідно акту приймання-передачі земельної ділянки 01 листопада 2007 року позивачка по договору оренди передала, а ТОВ АПП МТС «Істок» прийняло земельну ділянку в тимчасове користування на умовах оренди строком на три роки по 01 листопада 2010 року (а.с.8-10).
В пунктах 23,26,32 вказаного договору оренди землі містяться альтернативні права та обов’язки сторін по відшкодуванню проведених орендарем заходів щодо поліпшення стану земельної ділянки, щодо обтяжень та ризику випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди, які погоджені сторонами при підписанні договору.
При цьому п.23 договору передбачено, що умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведення ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін, а в п.36 договору передбачено право сторін у письмовій формі змінити умови договору.
З метою врегулювання питань, поставлених позивачкою, ТОВ АПП МТС «Істок» запропонувало укласти додатковий договір, заборони щодо укладення якого до договору оренди землі діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, не містить.
Укладений сторонами договір за змістом та формою відповідає типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220.
Таким чином, договором оренди землі від 01 листопада 2007 року передбачені умови договору з урахуванням вимог ст.15 Закону України «Про оренду землі», які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та виконувались сторонами, що свідчить про відповідність договору вимогам ст.203 ЦК України.
З огляду на вищевикладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач виконував умови укладеного договору, позивачка отримувала відповідну орендну плату.
Доказів про те, що умови пунктів 23,26 та 32 договору оренди землі та інші питання, зазначені позивачкою в позовній заяві, порушують її права та інтереси як орендодавця, суду не надано.
З огляду на це колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позовних вимог та, враховуючи, що обставини по справі досліджені у повному обсязі, вважає за необхідне ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ АП МТС «Істок» про визнання договору оренди землі недійсним, про зобов’язання повернути орендовану земельну ділянку та зобов’язання ДП «Центр державного земельного кадастру» скасувати запис в Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди землі.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство машинно-тракторна станція «Істок» - задовольнити.
Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2009 року – скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство машинно-тракторна станція «Істок» про визнання договору оренди землі недійсним, про зобов’язання повернути орендовану земельну ділянку та скасувати запис в Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди землі – відмовити.
Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: