КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1060/17

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Первинно апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції поштою 10 липня 2017 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

14 грудня 2017 року відповідач повторно подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295, 296 КАС України.

Апелянт зазначав, що апеляційна скарга подана ним в межах строків, визначених 186 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017). Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 січня 2018 року зазначено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження . Крім того, апелянтом не було надано документу про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апелянт подав заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року продовжено Головному управлінню ДФС у Київській області строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року до 21 лютого 2018 року.

22 лютого 2018 року апелянт подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, у якому вказує, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність можливості сплатити судовий збір. Наразі, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано документів про сплату судового збору.

В той же час, посилання відповідача на відсутність належного фінансування на сплату судового збору не може вважатися поважною причиною недотримання процесуальних строків при поданні апеляційної скарги.

Апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку, починаючи з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги та до дати подання апеляційної скарги 14 грудня 2017 року.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в силу положень стаття 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій та забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

З клопотання не вбачається, що у відповідача були об'єктивні перешкоди для своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

З викладеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного відповідачем строку суд не вбачає.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд дійшов висновку про неповажність зазначених причин пропуску строку та відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 255, 299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.