а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4407/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,
При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна
За участю представників сторін:
позивача : Тушевської Л.Г. - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю
розглянувши матеріали справи
за позовом : прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до : фізичної особи підприємця ОСОБА_3
про : стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Калиновського району в інтересах держави та урядового органу Державного управління, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується –Головної державної інспекції та автомобільному транспорту в особі його структурного підрозділу –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1360 грн.
В ході судового розгляду прокурором Калинівського району уточнено зміст позовної заяви, а саме заявлений позов мотивовано тим, що до прокуратури Калинівського району Вінницької області звернулось Територіальне управління державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове стягнення з ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 1360 грн. накладених постановами про застосування фінансових санкцій №065254 від 06.04.2009 року та №065298 від 21.04.2009 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з тих підстав, що копії постанов про накладення фінансових санкцій №065254 від 06.04.2009 року та №065298 від 21.04.2009 року відповідачу не були надіслані, внаслідок чого штрафні санкції ним сплачені не були.
Вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Вказані підстави представництва передбачено ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.
Так, відповідно до ч. 2 даної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.
У процесі розгляду справи встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області 13.03.2009 року під час перевірки автотранспортного засобу ЗИЛ 130 д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, встановлено що в дорожньому листі водія, в порушення наказу МОЗ, МВС України №124/345 від 05.06.2000 р. без оформленого дорожнього листа при відсутності штампу медпрацівника про проведення перед рейсового медичного огляду, що являється порушенням ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Окрім того, в порушення ст.. 60 вказаного закону, виявлено невиконання припису №027296 від 26.01.2009 року.
За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_2 №142726 від 13.03.2009 року, в якому відображені виявлені порушення та з яким було ознайомлено водія автотранспортного засобу.
Згідно ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за дані порушення вимог Закону, застосовуються санкції у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
На виконання даної статті, 06.04.2009 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №065254, якою на відповідача накладено штрафні санкції в сумі 680 грн.
Крім цього, державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області 26.03.2009 року під час перевірки автотранспортного засобу ЗИЛ д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, встановлено що в дорожньому листі водія ОСОБА_4, в порушення наказу МОЗ, МВС України №124/345 від 05.06.2000 р. без оформленого дорожнього листа при відсутності штампу медпрацівника про проведення перед рейсового медичного огляду, що являється порушенням ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Окрім того, в порушення ст.. 60 вказаного закону, виявлено невиконання припису №027296 від 26.01.2009 року.
За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_2 №142809 від 26.03.2009 року, в якому відображені виявлені порушення та з яким було ознайомлено водія автотранспортного засобу.
Згідно ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за дані порушення вимог Закону, застосовуються санкції у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
На виконання даної статті, 21.04.2009 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №065298, якою на відповідача накладено штрафні санкції в сумі 680 грн.
До винесення даних постанов передувало винесення припису № 027296 від 26.01.2009 року, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", яким було запропоновано відповідачу вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 10.02.2009 року і в подальшому виконувати постійно. Даний припис відповідачем виконано не було, наслідком чого є прийняття постанов про застосування штрафних санкцій.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати накладеного штрафу.
До тверджень представника відповідача відносно того, що відповідач не отримував копії постанов про накладення фінансових санкцій, а отже не міг знати про їх існування, суд ставиться критично, оскільки зазначені постанови надсилались на адресу відповідача, про що свідчать належним чином оформлені та завірені реєстри згрупованих внутрішніх поштових відправлень Територіального управління Головавтотрансінспекції в Вінницькій області (а.с.8,15). Окрім того, провадження по справі відкрито 19.10.2009 року, а тому суд вважає, що відповідач мав достатньо часу аби ознайомитися з постановами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про накладення фінансових санкцій та сплатити їх.
Чинним законодавством України не передбачено механізму примусового стягнення фінансових санкцій у випадку несплати їх перевізником у добровільному порядку. Так, зокрема, Закон України "Про автомобільний транспорт" не передбачає примусового виконання даних постанов органами держаної виконавчої служби.
Несплата фінансових санкцій в добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету, що суттєво порушує інтереси держави.
Згідно положень ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративно судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.
Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовільнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) фінансові санкції в сумі 1360 грн. (тисяча триста шістдесят) на користь Державного бюджету р/р 31117106700222 ГУДК України у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21081100.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 13.11.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна