Справа № 2-146/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді     Якутюка B.C.,

при секретарі     Давиденко М. В.,

з участю позивача     ОСОБА_1,

представника позивача     ОСОБА_2,

представника відповідача     ОСОБА_3,

відповідачки     ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району,  ОСОБА_4,  третьої особи Богуславського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним рішення сільської ради,  визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та визнання права власності на земельну ділянку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати рішення №37-04-5 від 13 жовтня 2006 року сесії Медвинської сільської ради Богуславського району про надання у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0, 25 га в с. Медвин Богуславського району для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,  058 га для ведення особистого селянського господарства,  визнати недійсними державні акти на право власності на вказані земельні ділянки на ім"я відповідачки і визнати за ним та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на них,  посилаючись на те,  що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 і в період спільного проживання

02     вересня 2003 року придбали житловий будинок №6 по вул. Хрещатик в с. Медвин
Богуславського району. Разом з будинком до них перейшло право користування земельною
ділянкою розміром 0, 3058 га. Після розірвання шлюбу відповідачка без його відома звернулась

3     заявою про приватизацію земельної ділянки до Медвинської сільської ради Богуславського
району,  яка своїм рішенням за №37-04-5 від 13.10.2006 року визнала за нею право власності на
вказану земельну ділянку і відповідно отримала державні акти на право власності на земельні
ділянки,  тим самим позбавивши його,  як співвласника житлового будинку права на х/г частину
вказаної земельної ділянки відповідно до частини будинку. Він вважає,  що вказане рішення
сільської ради є незаконним і тому змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали,  посилаючись на вищенаведені обставини і просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,  що дійсно від ОСОБА_4 до сільської ради надходила заява про дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку,  розташовану по вул. Хрещатик,  6 в с. Медвин Богуславського району,  а потім рішенням сесії Медвинської сільської ради їй було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,  30558 га,  яка знаходиться біля жилого будинку. В даному випадку він вважає,  що вказане рішення сесії Медвинської сільської ради було правильним,  поскільки відповідачка проживає та користується вказаною земельною ділянкою,  а у відповідача в с. Медвин є інша земельна ділянка,  в зв'язку з чим просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявленого позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні також позов не визнала і просила суд відмовити позивачу в його задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав і просив суд закінчувати розгляд справи без його участі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  представника третьої особи,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити частково із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і в період спільного проживання в вересні 2003 року придбали житловий будинок з погосподарськими спорудами,  який розташований на земельній ділянці,  яка знаходиться по вул. Хрещатик,  6 в с. Медвин Богуславського району. Спільне подружнє життя не склалося і вони в січня 2006 року розірвали шлюб,  після чого відповідачці ОСОБА_4 рішенням №37-04-5 від 13 жовтня 2006 року сесії Медвинської сільської ради Богуславського району було передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки по вул. Хрещатик в с. Медвин Богуславського району - 0, 2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та 0, 0558 га для ведення особистого селянського господарства і вона отримала відповідні державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

Із копії ухвали Богуславського районного суду Київської області від 15 липня 2008 року про затвердження мирової угоди видно,  що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 розподілили між собою по 1/2 частинах житловий будинок №6 по вул. Хрещатик в с. Медвин Богуславського району.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №591173 від 08 серпня 2007 року видно,  що ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських будівель і споруд,  розташованої по вул. Хрещатик в с. Медвин Богуславського району.

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №591174 від 08 серпня 2007 року видно,  що ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 0, 0558 га для ведення особистого селянського господарства,  розташованої по вул. Хрещатик в с. Медвин Богуславського району.

Відповідно до ч.2  ст. 89 Земельного Кодексу України,  у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки подружжя.

Із ч.5  ст. 89 ЗК України видно,  що поділ земельної ділянки,  яка є у спільній сумісній власності,  з виділенням частки співвласника,  може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток,  які є рівними,  якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до ч.1  ст. 60 Сімейного Кодексу України,  майно набуте подружжям під час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини (навчання,  ведення домашнього господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку.

Із ч.1  ст. 61 СК України вбачається,  що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно,  за винятком виключеного з цивільного обороту.

Із ч.1  ст. 118 Земельного кодексу України видно,  що громадянин,  зацікавлений у приватизації земельної ділянки,  яка перебуває у його користуванні,  подає заяву до відповідної районної,  Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або до сільської,  селищної,  міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ч.1  ст. 120 ЗК України,  до особи,  яка придбала житловий будинок,  будівлю або споруду,  переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового призначення,  у розмірах,  встановлених договором.

Із ч.1  ст. 377 ЦК України вбачається,  що до особи,  яка придбала житловий будинок,  будівлю або споруду,  переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового призначення,  у розмірах,  встановлених договором.

Із ч.1  ст.  121 ЗК України видно,  що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2, 0 га; для будівництва і обслуговування жилого будинку,  господарських будівельні споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0, 25 га.

Із ч.2  ст.  19 Конституції України вбачається,  що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,  їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає,  що поскільки позивач та відповідачка являються співвласниками житлового будинку №6 по вул. Хрещатик в с. Медвин Богуславського району,  то Медвинська сільська рада при вирішенні питання про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0, 2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських будівель і споруд,  повинно було врахувати і право позивача ОСОБА_1 на частину вказаної земельної ділянки,  відповідно до ч.2  ст.  ЗК України.

В даному випадку,  позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним рішення сесії сільської ради та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку щодо передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0, 2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських будівель і споруд,  підлягають задоволенню,  поскільки порушено право позивача на отримання безоплатно у приватну власність своєї частки спільної земельної ділянки.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання незаконним рішення сесії сільської ради та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку щодо передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0, 0558 га для ведення особистого селянського господарства,  то вони не підлягають задоволенню,  поскільки відповідно до  ст. 121 ЗК України,  кожен громадянин України має право на безоплатну передачу йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2, 0 га,  а тому відповідачка ОСОБА_4В використала своє право на отримання вказаної земельної ділянки і вона являється її приватною власністю.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 також може використати своє право на передачу йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,  звернувшись з відповідною заявою до Медвинської сільської ради Богуславського району.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,  судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог,  у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В даному випадку,  суд приходить до висновку,  що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь 800 грн. витрат на оплату юридичної допомоги підлягають частковому задоволенню,  поскільки позов ОСОБА_1 задовольняється частково,  а тому суд вважає,  що з відповідачки слід на користь позивача стягнути 300 грн. за оплату юридичних послуг та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної" справи,  а всього 330 грн.

На підставі  ст. 19 Конституції України,   ст.  ст. 89,  118,  120,  121 Земельного Кодексу України,   ст.  ст. 60,  61 Сімейного Кодексу України,   ст. 377 ЦК України,  Закону України "Про землеустрій",  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  58,  589,  88,  209,  212,  215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати рішення №37-04-5 від 13 жовтня 2006 року сесії Медвинської сільської ради Богуславського району в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських споруд,  що знаходиться по вул. Хрещатик,  6 в с. Медвин Богуславського району,  незаконним.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯЕ №591173 від 08 серпня 2007 року на ім"я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку розміром 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,  господарських споруд,  що знаходиться по вул.  Хрещатик,  6 в с. Медвин Богуславського району.

Позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення Медвинської сільської ради Богуславського району в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0, 0558 га для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним державного акту серії ЯЕ №591174 від 08 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку розміром 0, 0558 га для ведення особистого селянського господарства залишити без задоволення.

Зобов'язати Медвинську сільську раду Богуславського району при вирішенні питання про надання ОСОБА_4 безоплатно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування 1/2 частини житлового будинку з погосподарськими спорудами,  розташованого по вул. Хрещатик,  6 в с. Медвин Богуславського району,  діяти у відповідності до вимог  ст.  ст. 89,  118,  120,  121 Земельного Кодексу України.

Зобов'язати Медвинську сільську раду Богуславського району при вирішенні питання про надання ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування 1/2 частини житлового будинку з погосподарськими спорудами,  розташованого по вул. Хрещатик,  6 в с. Медвин Богуславського району,  діяти у відповідності до вимог  ст.  ст. 89,  118,  120,  121 Земельного Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  а всього 330 (триста тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.