Справа № 2/2028/41/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач зазначив, що в листопаді 2009 року він домовився з ОСОБА_2 придбати в неї земельну ділянку та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 21 за еквівалент 2700 (дві тисячі сімсот доларів США).

Позивач домовився з відповідачем про те, що він видасть відповідачу по справі грошові кошти у вигляді завдатку у рахунок вартості майна, що є об’єктом купівлі-продажу, а відповідач бере на себе обов’язок укласти договір купівлі-продажу після збору необхідних для нотаріального оформлення угоди документів. Відповідач видала позивачу довіреність на право збору необхідних для заключення угоди документів,яка посвідчена приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу ОСОБА_3 22.12.2009 року реєстровий номер 2841. Оскільки позивач хотів сформулювати договір купівлі-продажу на свою доньку, відповідачем було надано позивачу право підпису на даному договорі.

В період з листопада 2009 року по січень 2011 року відповідач неодноразово отримувала від позивача грошові кошти у вигляді завдатку за майбутню купівлю майна, що підтверджується копіями розписок.

Таким чином, відповідач отримала від позивача завдаток:

20.11.2009 року –800 грн. (вісімсот гривень 00 коп.)

22.12.2009 року –еквівалент 1400 дол. США (тисяча чотириста доларів США), що склало 11200 (одинадцять тисяч двісті гривень 00 коп.)

28.12.2009 року –еквівалент 200 дол. США (двохсот доларів США), що склало 1600 грн. (тисяча шістсот гривень 00 коп.)

21.01.2010 року –200 грн. (двісті гривень 00 коп.)

Також позивач поніс витрати за виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки, нотаріальному оформленню довіреності і т.д. на загальну суму 2200 грн. (дві тисячі двісті гривень 00 коп.).

Загальна сума переданих позивачем відповідачу грошових коштів складає 16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.).

В процесі оформлення необхідних для оформлення угоди документів з’ясувалося, що на вказане майно накладено майнове обтяження у вигляді заборони на відчуження, оскільки відповідач взяла кредит у банку під заставу майна.

Оскільки наявність вказаного обтяження, про яке відповідач не повідомляв позивача, зробила неможливими відчуження майна, позивач відмовився від оформлення угоди та попрохав відповідача повернути грошові кошти, отримані у якості завдатку. Також відповідач під час оформлення позивачем відповідних документів, самовільно, не довівши до відома позивача здійснила розбір незакінченого будівництвом житлового будинку, що також був предметом майбутньої купівлі-продажу та вивезла будівельні матеріали у невідомому напрямку.

Даний факт зробив для позивача по справі предмет майбутньої купівлі-продажу непридатним та невідповідним тим грошовим коштам, що були надані у якості завдатку. Однак грошові кошти отримані відповідачем у якості завдатку вона повертати відмовилась.

19.07.2010 року позивач звернувся до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою, про те, що відповідач шахрайським шляхом, оскільки достовірно знала, про те, що предмет майбутнього договору купівлі-продажу знаходиться під заставою, та не повідомила про це, заволоділа грошовими коштами позивача в сумі 16000 грн.

Опитана співробітниками Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відповідач, визнала наявність боргу в сумі 16000 грн., та зобов’язалась повернути його до 31.12.2010 року. Однак, до теперішнього часу грошові кошти відповідачем позивачу не повернуті, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 15951,10 грн. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одну грн. 10 коп.), та витрати понесені по сплаті державного мита у розмірі 160 гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 грн. 00 коп.

Відповідач була належним чином викликана в судове засідання не прибула про причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України

На підставі наявних доказів і матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що в період з листопада 2009 року по січень 2011 року відповідач неодноразово отримувала від позивача грошові кошти у вигляді завдатку за майбутню купівлю майна, що підтверджується копіями розписок.

Таким чином, відповідач отримала від позивача завдаток:

20.11.2009 року –800 грн. (вісімсот гривень 00 коп.)

22.12.2009 року –1400 дол. США (тисяча чотириста доларів США)

28.12.2009 року –200 дол. США (двісті доларів США

21.01.2010 року –200 грн. (двісті гривень 00 коп.)

Також позивач поніс витрати за виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки, нотаріальному оформленню довіреності і т.д. на загальну суму 2200 грн. (дві тисячі двісті гривень 00 коп.).

Згідно довідки Нововодолазького відділення ПАТ КБ “Правекс-Банк”№901/1903 від 19.08.2011 року курс української гривні до долару США складав: 22.12.2009 року –за 1 долар США –7,97 грн., 28.12.2009 року –за 1 долар США –7,9655 грн.

Відповідач по справі, до цього часу в добровільному порядку вищевказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого на даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 15951,10 грн, (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна грн. 10 коп.)

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

По справі доведено що відповідач по справі отримала грошові кошти в якості завдатку у рахунок належних з нього за майбутнім договором купівлі-продажу платежів.

В даному випадку по справі встановлено, що зобов’язання купівлі продажу нерухомого майна забезпечене завдатком, було припинене до його виконання з вини відповідача по справі.

У відповідності до вимог ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов’язання до початку його виконання або внаслідок неможливості виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,81,86,88,159,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 570, 571 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу –задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15951,10 грн. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна грн. 10 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті державного мита у розмірі 160 гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмір 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку через  суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя