Справа № 188/705/16-ц

Провадження № 2/188/8/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко С.М.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас», третя особа по справі ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні представник відповідача просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 ( адреса вул. Степова, 2В, сел. Стародобровільське, Широківський район, Дніпропетровської області, 53711.) про що вказав у письмовій заяві.

В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що по справі заявлено зустрічний позов ТОВ АФ "НІБАС" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, цей позов було прийнято судом до розгляду разом з первісним позовом.

Однією з вимог за зустрічним позовом є визнання недійсним договору оренди від 24 квітня 2015 року щодо оренди земельної ділянки площею 10,210 га, кадастровий номер 1223886000:01:001:0864, яка знаходиться на території Української сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Незалежно від позиції стосовно його позовних вимог, справа та, зокрема, зустрічний позов у будь-якому випадку стосується прав та інтересів ОСОБА_5. В свою чергу на момент початку розгляду справи та пред'явлення зустрічного позову Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області ще не існувало, а отже ТОВ АФ "НІБАС" не вбачало підстав просити залучити його до участі у справі в якості третьої особи раніше. Представник відповідача вбачає очевидний зв'язок, оскільки розгляд справи стосується земельної ділянки, яка є власністю ОСОБА_5 Незалучення його до участі в якості третьої особи буде порушенням процесуальним прав, як самого ОСОБА_5, так і інших учасників по справі оскільки в подальшому він може оскаржити рішення суду першої інстанції з мотивів його не участі у розгляді справи.

Також вважає, що для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, ОСОБА_5, слід залучити в якості третьої особи та надати йому всі копії позовних заяв по справі та надати йому достатній час для підготовки до її ведення.

Також представник відповідача ТОВ АФ "Нібас" заявив клопотання щодо зобов'язання позивача надати уточнення до зміненої позовної заяви.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що

Представником позивача до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по даній справі направлена заява про зміну (зменшення) позовних вимог по позовній заяві про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В прохальній частині цього документу представник позивача просить постановити рішення, яким:

- усунути перешкоду в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 10,380 га ріллі, кадастровий номер: 122388600:01:001:0865, що розташована на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області, шляхом витруювання та вилучення її із незаконного володіння та користування товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Нібас", код ЄДРПОУ 342445488 та повернути у законне користування - орендарю громадянину ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), який використовує її на підставі Договору оренди землі від 20.11.2014 року зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 17422557 від 24.11.2014 року, номер запису про речове право 7796452.

Позивач просить у зміненій заяві замість двох, раніше викладених у позові вимог, вирішити спір лише до однієї земельної ділянки, загальною площею 10,380 га ріллі, кадастровий номер: 122388600:01:001:0865, що розташована на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В той же час, представником позивача не зазначено жодної позиції щодо іншої позовної вимоги, а саме є не зрозумілим чи позивач відмовляється від інших вимог зазначених в первісному позові або просить суд залишити їх без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду або відмова від позову - це два різних правових інституту.

У випадку задоволення таких заяв судом приймаються різні ухвали або про закриття провадження в частині позовних вимог від яких позивач відмовився або про залишення окремих позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК у разі відмови позивача від позовних вимог суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На думку представника ТОВ АФ "Нібас", такими діями позивач створює правову невизначеність та не дає можливості відповідачу в повній мірі скористатись своїми процесуальними правами щодо позовних вимог зазначених у зустрічному позові, що міститься в матеріалах справи та впливають на законність самого судового процесу, оскільки суд дотримуючись положень Нового Цивільного процесуального кодексу має прийняти процесуальне рішення щодо подальшої долі цих вимог (закрити провадження, залишити без розгляду тощо).

Представник та позивач за первиним позовом в судове засідання не з'явились, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа - ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, заяв про перенесення слухання справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 в судове засідання не викликалась через те, що її повноваження, як представника, закінчились 28.11. 2017 року ( а.с. 196).

Вислухавши представника відповідача ТОВ АФ "Нібас" ОСОБА_1, який підтримав заяву та клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява та клопотання представника підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 було скасоване рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 до Української сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_5, управління Держземагенства у Петропавлівському районі про визнання права власності на спадкове майно. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. ( а.с.167).

Спір по вказаній справи відносився до земельних ділянок які передані у оренду позивачеві на підставі договорів оренди.

Постільки ОСОБА_5, на час розгляду справи Апеляційним судом, заявляв свої права щодо вказаних земельних ділянок і його право було захищене судовим рішенням, суд не виключає, що його права можуть бути порушені при вирішенні спору по даній цивільній справі.

Крім цього у своїй заяві представник відповідача вказав, що ОСОБА_5 на даний час є власником земельних ділянок, але ніяких письмових доказів у представника немає.

Отже, для з'ясування вказаних обставин та з метою не порушення права ОСОБА_5А суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Також є обґрунтоване клопотання представника щодо зобов'язання позивача надати уточнення до зміненої позовної заяви, а саме зобов'язати позивача вказати його позицію щодо не заявленої ним вимоги до іншої земельної ділянки.

Постільки позивач замість двох, раніше викладених у позові вимог, вирішити спір лише до однієї земельної ділянки, загальною площею 10,380 га ріллі, кадастровий номер: 122388600:01:001:0865, що розташована на території Української сільської ради, Петропавлівського району Дніпропетровської області без вказівки що суд повинен зробити з його не підтриманою вимогою, що може вплинути на прийняття законного рішення по справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та не перешкоджати розгляду справи у розумні строки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю агрофірма "Нібас" про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_5, задовольнити.

Клопотання представника відповідача ТОВ АФ "Нібас" щодо зобов'язання позивача надати уточнення до зміненої позовної заяви, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 188/705/16-ц у якості третьої особи - ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти до 26 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали разом із позовною заявою та надати можливість, у разі потреби, ознайомитися з матеріалами справи.

Третім особам для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 22 березня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Зобов'язати позивача за первісним позовом ОСОБА_2, до 22 березня 2018 року, надати до суду письмову заяву ( пояснення) із зазначенням конкретних вимог ( позиції) щодо позовних вимог які НЕ УВІЙШЛИ до його заяви Про зміну ( зменшення) позовних вимог по позовній заяві про усунення перешкоди в користуванні земельними ділянками"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7