- заявник: Бабіч Олександр Миколайович
- відповідач: Недужко Раїса Семенівна
- заява: Головне управління юстиції у Херсонській області
- представник заявника: Дудченко Володимир Миколайович
- заява: ВДВС Голопристанського РУЮ
- заінтересована особа: Бабіч Олександр Миколайович
- скаржник: Недужко Раїса Семенівна
- представник заявника: Хом’ячук Юрій Павлович
- стягувач (заінтересована особа): Бабич Олександр Миколайович
- боржник: Недужко Раїса Семенівна
- заявник: ВДВС Головного територіального УЮ
- стягувач (заінтересована особа): Бабіч Олександр Миколайович
- позивач: Недужко Раїса Семенівна
- заявник: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
- адвокат: Дудченко Володимир Миколайович
- позивач: Бабіч Олександр Миколайович
- Представник відповідача: Хом'ячук Ю.П.
- Інша особа: Недужко Анатолій Іванович
- відповідач: Бабич Олександр Миколайович
- Апелянт: Недужко Дем"ян Анатолійович
- позивач: Бабич Олександр Миколайович
- Представник позивача: Хараїм Ольга Валеріївна
- заявник: Бабич Олександр Миколайович
- відповідач: Бабіч О.М.
- заінтересована особа: Недужко Раїса Семенівна
- представник заявника: Хараїм Ольга Валеріївна
- заявник: Хренова Валентина Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 654/965/13-ц
Провадження №8/654/2/2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті в провадженні у справі
05 березня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16.05.2013 у справі №654/965/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16.05.2013 у справі №654/965/16-ц. В обґрунтування заяви про перегляд, як на нововиявлені обставини, ОСОБА_1 посилається на те, що протягом розгляду справи ОСОБА_1 заперечувала факт укладення нею договору позики з ОСОБА_2 16.05.2013, наголошуючи на тому, що вона не підписувала такий договір, кошти від ОСОБА_2 в сумі 250 000 доларів США ніколи не отримувала, таких коштів не позичала, домоволодіння в с.Залізний Порт було придбано за власні кошти її сина ОСОБА_3. Суд першої інстанції та апеляційної інстанції ухвалив стягнути кошти на користь ОСОБА_2, який в подальшому відступив право стягнення цих коштів своєму братові ОСОБА_4, який також невдовзі після відступлення права стягнення помер 03.11.2017 в м.Балашиха, Російської Федерації, при цьому зробивши зізнання своїй онуці - ОСОБА_5, що даний договір позики є підробленим документом і був створений ним та підписаний ОСОБА_2, за його проханням. Також заявник вказує на те, що суд першої інстанції та апеляційної не надали вагомої оцінки та не врахували, що факт передачі коштів так і не встановлено та не доведено, не враховано свідчення свідків. В 2016 році ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою стосовно того, що підпис на договорі позики від 14.09.2007 їй не належить і Голопристанський районним судом Херсонської області було використано завідомо підроблений документ, на підставі якого їй присудили сплачувати кошти ОСОБА_2. В ході досудового розслідування, було проведено судово-почеркознавчу експертизу за матеріалами кримінального провадження №12016230150002877, отримано висновок експерта №17-910/911 від 27.09.2017, за даними якого встановлено, що підпис ОСОБА_1 в оригіналі договору позики від 14.09.2009 в графі "позичальник" виконано не самою ОСОБА_1
Заявник вважає, що було використано підроблений документ - договір позики від 14.09.2007. Та просить скасувати рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2013 у справі №654/965/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним у зв’язку з нововиявленими обставинами, та постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.
У відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, постанови, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електричних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
ч.4 ст.423 ЦПК не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до ч. 2 ст.424 ЦПК України заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
У абзаці 5 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в редакції з 18.03.2004 до 15.12.2017) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2013 року у справі №6-33938 ск 13, відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 09.07.2013 рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року, залишено без змін.
До суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась 26 лютого 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого абзацом другим частини першої статті 424 ЦПК України.
За таких обставин, у відкритті провадження за нововиявленими обставина слід відмовити.
Керуючись ст. 423, 424 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16.05.2013 у справі №654/965/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя ОСОБА_6
- Номер: 2-р/654/6/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2015
- Дата етапу: 07.12.2015
- Номер: 4-с/654/1/2016
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 25.10.2016
- Номер: 6/654/161/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2015
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер: 22-ц/791/519/16
- Опис: Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській обл. про зміну способу і порядку виконання рішення суду
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 16.02.2016
- Номер: 22-ц/791/2342/16
- Опис: Недужко Р.С. до Бабича О.М.про визнання договору недійсним та за позовом Бабича О.М. до Недужко Р.С. про стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2016
- Дата етапу: 06.12.2016
- Номер: 2-р/654/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2016
- Дата етапу: 22.03.2017
- Номер: 2-зз/654/2/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2017
- Дата етапу: 28.03.2017
- Номер: 22-ц/791/579/17
- Опис: Недужко Р.С. до Бабича О.М. про визнання договору недійсним та зустрічний позов про стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: в позові відмовлено; з інших підстав
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2017
- Дата етапу: 27.04.2017
- Номер: 22-ц/791/635/17
- Опис: Недужко Р.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Недужко Р.С. до Бабича О.М. про визнання договору недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2017
- Дата етапу: 28.03.2017
- Номер: 22-ц/791/636/17
- Опис: Бабіч О.М. про роз"яснення рішення суду по справі за зустрічним позовом Бабич О.М. до Недужко Р.С. про стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2017
- Дата етапу: 22.03.2017
- Номер: 2-р/654/3/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2017
- Дата етапу: 21.06.2017
- Номер: 6/654/52/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2017
- Дата етапу: 27.06.2017
- Номер: 6/654/53/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2017
- Дата етапу: 28.08.2017
- Номер: 22-ц/791/1297/17
- Опис: Бабіч О.М. про видачу дублікату виконавчого документу по справі за позовом Недужко Р.С. до Бабіча О.М. про визнання договору недійсним та зустрічний позов
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2017
- Дата етапу: 27.06.2017
- Номер: 6/654/58/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2017
- Дата етапу: 29.08.2017
- Номер: 22-ц/791/1515/17
- Опис: Бабіч О.М. про видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2017
- Дата етапу: 29.08.2017
- Номер: 6/654/34/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2018
- Дата етапу: 25.01.2018
- Номер: 8/654/2/2018
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2018
- Дата етапу: 05.03.2018
- Номер: 6/654/73/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 654/965/13-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Данилевський М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 12.06.2018