Справа № 2 - 5267 /2009
РІШЕННЯ
і м е н е м УКРАЇНИ
04 грудня 2009 року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Боровікової І.Ю., адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом та за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у разі ДТП
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом та з уточненим позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у разі ДТП, мотивуючі свої вимоги тією обставиною, що 19.09.2007 р. відбулося ДТП, у разі якого відповідач ОСОБА_3, керуючи машиною МАЗДА 626 дномер 205-55 КО скоїв наїзд на позивача ОСОБА_2, яка переходила дорогу. У разі ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження середньої степені тяжкості, крім того у разі ДТП позивач стала інвалідом 3 групи. Відносно відповідача була порушена кримінальна справа, яка була закрита у зв’язку з амністію. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну у разі ДТП у сумі 6203 грн.35 коп., яка складається з затрат, пов’язаних з придбанням медичних препаратів на лікування для проведення 2-х операцій у сумі 6 203 грн. 35 коп., а також моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., моральна шкода складається з перенесених фізичних та моральних страждань, до теперішнього часу ходить з використанням костилів, до теперішнього часу зазнає фізичні страждання, погіршилося ставлення в сім’ї до позивачки, перенесений стрес та фізичні страждання стали причиною мимовільного переривання вагітності в жовтні 2008 р., у разі чого погіршилося ставлення чоловіка до позивача.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в уточненої позовної заяві підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну у разі ДТП в розмірі 6203 грн. 35 коп., моральну шкоду у сумі 100 000 грн., матеріальну шкоду мотивувала понесеними витратами на ліки та операції, яки підтверджує наданими суду фіскальними чеками, моральну шкоду оцінила в 100 000 грн., яку мотивує перенесеними моральними та фізичними стражданнями у наслідок ДТП.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі усної заяви з занесенням в протокол судового засідання, в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в уточненої позовної заяві підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що з сумою матеріальної шкоди згоден в розмірі 3828 грн.45 коп., іншу суму матеріальної шкоди не визнає, оскільки вказані розходи не підтверджуються чеками тому що частина наданих чеків фактично не читаєма, моральну шкоду визнає в розмірі фактично понесених матеріальних витрат, крім того просив врахувати ту обставину, що на його утриманні знаходяться старі батьки, яки тяжко хворіють.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1п-302/09, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відповідач його товариш, на його прохання він разом з позивачем їздив в лікарню до позивачки після ДТП, привозив їй фрукти, просив пробачення, відповідач бажав сплатити заподіяну шкоду, однак чоловік позивачки відмовився брати гроші, з тих підстав, що це замало.
Судом встановлено, що 19.09.2007 р. відбулося ДТП, в якому відповідач, керуючи транспортним засобом МАЗДА 626 дномер 205-55 КР , допустив наїзд на пішохода, а саме на позивача ОСОБА_2
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 02.04.2009 р. відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі п. е ст.1 Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 р.
Вказана постанова набрала чинності, ніким не оскаржена.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тобто встановлено, що відповідач винний в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, який на відповідній правовій підстав ( право власності, інше віщне право, договір підряду, оренди та інш.), володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, яка причинена майну фізичної чи юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила його.
Судом встановлено, що у разі ДТП потерпілої, тобто позивачу діями відповідача були спричинені тілесні ушкодження середньої степені тяжкості.
Після ДТП з метою лікування позивачка перенесла декілька операцій.
Витрати, пов’язані з лікуванням складають 3828 грн. 45 коп., а саме вказану суму складають чеки, які надані суду позивачем, та які є читаємимі та зрозумілими, інші чеки, які надані суду позивачем в обґрунтування своїх вимог на суму 2364 грн. 90 коп. суд не може прийняти як докази витрат, пов’язаних з лікуванням, оскільки у зв’язку на вказаних чеках відсутні дати їх видачі, суми, назва ліків, яки придбалися за цими ліками, а кожна сторона, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідача, що витрати, пов’язані з придбанням простирадл на суму 60 грн. не відносяться до витрат, пов’язаних з розходами на лікування суд не приймає до уваги, оскільки придбання вказаних простирадл було необхідне при проведення операції після травм, отриманих в ДТП.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що спричинило його, при наявності його вини.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на стягнення моральної шкоди, яка заподіяна йому внаслідок порушення його прав.
Відповідно до пункту 3 статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Згідно з пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 від час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов’язковому з’ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд оцінює моральну шкоду, заподіяну відповідачем позивачу в 20 000 грн. виходячи з наступного: відповідач скоїв ненавмисний злочин, сплатив частину витрат, пов’язаних з лікуванням позивачки в лікарні, має старих батьків, яки тяжко хворіють, не працює, сплатив імплантат для позивачки, позивачка у разі ДТП стала інвалідом 3 групи, перенесла 2 операції, до теперішнього часу ходить с костилем, не працює, також судом приймаються до уваги перенесені позивачем душевні та фізичні стражданні, яки були спричинені їй у разі ДТП.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги та уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у разі ДТП
– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3828 ( три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн.45 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов’язані з інформаційне – технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 15 грн.
ОСОБА_2 в решті заявлених вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: