Справа № 2-464/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2008 р.     м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді     Піскунової Н.А.

при секретарі     Мурка Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ «За-поріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 866 грн. 76 коп., -

Встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за збитки, завдані порушенням «Правил користування електроенергією для населення» затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 26.09.2001 р. (далі ГІКЕЕ), в сумі 866 грн. 76 коп.

Позивач в судовому засідання підтримав позовну заяву і прохає її задовольнити, суду пояснив що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ «Запоріжжяобленерно» в особі Вільнянського РЕМ.

Станом на 07.02.2008 р. відповідач має заборгованість завдану збитками порушенням ГІКЕЕ сумі 866 грн. 76 коп.

07.02.2005 р. контролерами Вільнянського РЕМ при проведенні рейдової перевірки у відповідача, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 12 було встановлено порушення ПКЕЕ - підключення електророзетки на ввідних проводах до приладу обліку електричної енергії чим відповідач допустила навмисне без облікове використання електроенергії.

В той же день було складено Акт № 00016352, підписаний відповідачем, внаслідок без облікового використання електроенергії позивачу завдано шкоду на суму 866 грн. 76 коп.

Прохає стягнути з відповідача 866 грн. 76 коп. - суму збитків завданих порушенням ПКЕЕ, а також 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про день слуханні був повідомлений повісткою, про що в справі є розписки.

Отримавши копію позовної заяви, ухвалу про відкриття справи, відповідач відклик на позов суду не надала. Факти, викладені в позовній заяві не оспорила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами оформлені договором № 0411387 та абонентською книжкою за тим же номером.

При перевірці 07.02.2005 р. було встановлено відпущення гвинта, який з'єднує катушку з першою клемою чим відповідач допустила навмисне без облікове використання електроенергії. Вказана обставина підтверджуються Актом про порушення Правил користування електричною енергією № 00016352 від 07.02.2005 р. Відповідно до розрахунків, доданих до позовної заяви, і зроблених відповідно до Методики обчислення, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.09.1999 р. № 1416 відповідач завдав збитки в сумі 866 грн. 76 коп.

Відповідно до вимог ст. 37 ГІКЕЕ, позивач мас право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В п. 48 ПКЕЕ зазначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, - особа, яка порушила зобов'язання, вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини (ч. 2 ст. 614 ЦК України)

Акт № 00016352 від 07.02.2005 р. про виявлення порушення ГІКЕЕ відповідачем, який вона підписала, складено в присутності 3-х представників Вільнянського РЕМ, що відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕ, де вказується, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно п. 4 ст. 611 ЦК України законодавцем передбачено «відшкодування збитків» як один із правових наслідків порушення зобов'язання.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів своєї невинності в порушенні ГІПЕЕ для населення, на думку суду, позовні вимоги ВАГ „Запоріжжяобленерго" в особі Ві-льнянський РЕМ доказані і з відповідача належить стягнути залишок суми заборгованості відшкодування завданої шкоди 866 грн. 76 коп.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст. 16, 22, 1166 ЦК України; п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, заїв. Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357; ст.ст. 10, 11, 58-60, 79-83, 212-215, 223-228, 232.233 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завдані порушенням ПКЕЕ збитки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського районної електричної мережі р/р 26031336311743 у Комунарсь-кому відділення АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ОКНО 00130926 суму збитків завданих порушенням ППЕЕ 866 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського районної електричної мережі на розрахунковий рахунок № 260064190 в ЗОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827. ОКНО 00130926 держмито в сумі 51 грн. 00 коп., 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - протягом місяця після його винесення, якщо не було подано заяву на перегляд заочного рішення,