Справа №2-6830-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року     Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді     Мальованого Ю.М.,

при секретарі     Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.08. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 22.10.07. помер його батько - ОСОБА_5, після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Спартака, 2, на земельній ділянці ОСОБА_4 міської ради, легкового автомобіля НОМЕР_1, компенсаційних вкладів в ВАТ "Ощадний банк України" на суму 4102,35 руб. колишнього СРСР за особовим рахунком № 97605001/10499 та на суму 1160 руб. Колишнього СРСР за особовим рахунком № 05702093. Син спадкодавця, відповідач по справі - ОСОБА_3 не заперечує, щоб позивач оформив спадщину на своє ім'я. Інших спадкоємців не має, оскільки відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом ЗАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області від 23.06.1993 року шлюб між батьками позивача було розірвано. При оформленні спадкових прав в державній нотаріальній конторі позивачу стало відомо, що він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважних причин, через свою юридичну необізнаність, оскільки вважав, що маючи на руках всі правовстановлюючи документи, він і так є спадкоємцем вказаного майна, крім того він фактично вступив в його управління і користування.

Позивач просить винести рішення, яким визначити йому додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує проти задоволення вимог позовної заяви та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач позов визнав повністю та про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини не заперечував, про що подав письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого ОСОБА_4 міською радою Донецької області, ОСОБА_5 помер 22.10.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 322.

З представленого позивачем свідоцтва про народження, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 дійсно є сином ОСОБА_5, який помер 22.10.2007 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, батькові позивача на праві приватної спільної сумісної власності належав будинок № 2 по вул. Спартака в м. Часів яр Донецької області, розташований на земельній ділянці ОСОБА_4 міської ради.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 621740, ОСОБА_5 належав транспортний засіб марки ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_2, 2005 року випуску.

В судовому засіданні встановлено, що батько позивачки мав грошові вклади у філії ВАТ "Ощадбанку України" № 21/06 Артемівського відділення на рахунку № 97605001/10499 та на рахунку № 05702093.

Син спадкодавця - ОСОБА_3 відмовився від залишеної після смерті його батька - ОСОБА_6 спадщини на користь позивача, що підтверджується його заявою.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

У ст. 1268 ч. 5 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шести місячний строк.

Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви в межах трьох місяців про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька - ОСОБА_5, померлого 22.10.07.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчій кімнаті суддею одноособово у одному примірнику.