Справа № 2-489/09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

02 грудня 2009  року                                                                             місто Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючої судді –  Малухіна В.В.,  

при секретарі –        Любобратцевої І.Ю., Левченко Д.С., Борисової О.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні підсобними приміщеннями та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод у користуванні квартирою,  

В С Т А Н О В И В :  

У провадженні суду з 2005 р. перебуває вказана справа. Рішенням Центрального суду м.Сімферополя від 26.06.2006 р. в задоволенні позову КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Проведено виділ із житлового будинку №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі часток співвласників квартир №2, №3 з відповідними частками надвірних споруд. Визначено порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою по фактичному користуванню відповідно до висновкив судової будівельно-техничної експертизи №107 від 11.03.2003 р., та визнано право власності на земельні ділянки. В задоволенні зустрчних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.  

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 29 травня 2007 р. Рішенням Центрального суду м.Сімферополя від 26.06.2006 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Ухвалою Центрального суду м.Сімферополя від 20.11.2007 р. зхустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя, Сімферопольської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині визначенню порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.  

Ухвалою Центрального суду м.Сімферополя від 27.12.2007 р. позовні вимоги КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя до  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знос незаконно встановлених огорож залишено без розгляду.  

Ухвалою Центрального суду м.Сімферополя від 13.03.2008 р.  позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_5 до КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя, Сімферопольської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розділ житлового будинку та виділення частки в натурі виділені в окрему справу.  

  Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 заявою від 28.01.2008 р. підтвердила позовні вимоги у якій просила зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок ліквідувати огорожу, встановлену від квартири №3 до сараю під літ.В у загальному дворі житлового будинку №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі.  

  Позивач ОСОБА_3 заявою від 28.01.2008 р. підтвердив позовні вимоги, просив усунути перешкоди у користуванні квартирою №4 шляхом зносу ОСОБА_2 самочинно побудованої огорожи, яка перешкоджає проходу та проїзду до вказаної квартири у загальному дворі житлового будинку №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі.  

  До участі у справі притягнуті усі заінтересовані особи, відповідно до ліцевих рахунків та інших матеріалів справи, чиїх прав та інтересів це стосується, які належним чином повідомлени про час та місце судового розгляду справи ( т.2 л.с.60-67)  

  На підставі ст.37 ЦПК України замість ОСОБА_4, яка померла 22.11.2008 р., залучено правонаступника ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги, які раніше заявляла ОСОБА_4  

  У судовому засіданні 02.12.2009 р. представник позивачив адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримав,  просив зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести  самочинно встановлену ним огорожу, від квартири №3 до сараю під літ.В та від стіни між квартирами №3,№4 до літ.Б у загальному дворі житлового будинку №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі.  

  Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю (т.2 л.с.81) ОСОБА_8 заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 ніяких перешкод позивачам не створює і тому він не згодний зносити огорожу за рахунок ОСОБА_2, який не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.  

  Представник КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя надав заяву про розгляд справи за його відсутності.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що вимоги позивачив ОСОБА_3 та ОСОБА_1  підлягають задоволенню.  

Судом встановлено, що житловий будинок №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі складається із 4-х квартир. Право власності на кв.№1 зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_9. Право власності на кв.№2 зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Право власності на кв.№3 зареєстровано за ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Право власності на кв. №4 не зареєстровано, основним квартиронаймачем  кв.№4 є ОСОБА_3  

  ОСОБА_14 повідомлення Сімферопольського міського управління земельними ресурсами земельна ділянка під домоволодінням по вул.Поповкіна,8,  у м.Сімферополі на земельно-кадастровому обліку не перебуває. За данними КРП СМБРТІ  у матеріалах інвентарної справи відомості щодо земельної ділянки за вказаною адресою відсутні.  

  При таких обставинах суд прийшов до висновку, що земельна за адресою вул.Поповкіна,8,  у м.Сімферополі розташована у межах населеного пункту і відноситься до земель комунальної власності, межи земельної ділянки у домоволодінні не визначалися, порядок користування земельною ділянокою між співвласниками та наймачами житлових примищень не встановлено.  

  ОСОБА_14 до Приписів складених представниками ЖЕУ-6 Центрального району м.Сімферополя від 24.12.2004 р. у загальному дворі по вул.Поповкіна,8,  у м.Сімферополі мешканцями квартир №1,2,3,4 самочинно встановлені огорожи яки зобов`язано прибрати. ОСОБА_14 від 11.01.2005 р. вимоги Приписів щодо зносу огорож не виконано. У своєму позові від 25.04.2005 р. ОСОБА_2 не заперечує проти факту існування огорож у спірному дворі і вказує що він їх відновив та продовжив. (т.1 л.с.27)  

  ОСОБА_14 до пояснень у суді ОСОБА_15, адвоката ОСОБА_7, Схематичного плану земельної ділянки домоволодіння (л.с.31), фотоматеріалів (л.с.42, 51, 164) ОСОБА_2   самочинно встановлену  огорожу, у визгяді дерев`яного паркану від квартири №3 до сараю під літ.В та у вигляді паркану із бетонним фундаментом та металевими стовбами від стіни між квартирами №3,№4 до літ.Б у загальному дворі житлового будинку №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі, які перешкоджають іншим мешканцям домоволодіння вільно користуватися земельною ділянкою у домоволодінні та проходу до квартири №4.  

  ОСОБА_14 ч.3 ст.42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові теріторії, визначаються співвласниками.    

ОСОБА_14 до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

За смислом ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) заперечує проти будівництва на земельній ділянці особою що здійснила самочинне будівництво або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.  

Суд вважає, що позивачами доведено порушення їх права на спільне користування земельною ділянкою на який розташовано домоволодіння №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі самочинно збудований паркан перешкоджає проходу та проїзду до квартири №4 вказаного домоволодіння. Доводи представника відповідача, що ОСОБА_2 не проживає у спірному домоволодінні не позбавляють його обов`язку знести самочинно побудовані паркани.  

Позивачи не просили стягнути на їх користь понесені судові витрати.  

На підставі  ст.42 ЗК України, ст.ст.367, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 27,30,60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –        

В И Р І Ш И В :    

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3  задовольнити повністю   .  

Зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно встановлену  огорожу, у визгяді дерев`яного паркану від квартири №3 до сараю під літ.В та у вигляді паркану із бетонним фундаментом та металевими стовбами від стіни між квартирами №3,№4 до літ.Б у загальному дворі житлового будинку №8 по вул.Поповкіна у м.Сімферополі.  

Спачені судові витрати залишити за позивачами.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

    Суддя: