справа 2-3617/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 липня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді     Махлай Л.Д.

при секретарі     Москаленко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми, посилаючись на те, що відповідачка була абонентом стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору від 05.01.2005 року та від 23.03.2005 року. Договір укладений терміном, відповідно до п. 1.1. Додаткових угод. Згідно з цими угодами при достроковому розірванні договору в зв'язку невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Заборгованість відповідачки на 06.04.2007 року складає 318,48 грн. та 16 грн. 36 коп. внесків до Пенсійного Фонду. Крім того, сума штрафу складає 1244.65 грн. Відповідачка до цього часу заборгованість не сплатила, чим порушила умови договору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Представник позивача подав через канцелярію заяву в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка   позов не визнала та пояснила, що послуга «утримання номеру в мережі» не була обумовлена договором, а тому позивач не мав права нараховувати кошти за цю послугу. Додаткові ж угоди вважає договорами приєднання, що суперечить законодавству, а тому вони є "~^ нікчемними і штрафні санкції за ними нараховуватися не можуть.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачці надавалися послуги стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договорів від 05.01.2005 року та від 22.03.2005 року на даний час існує заборгованість по оплаті послуг позивача на суму 318 грн. 48 коп. та 16 грн. 36 коп. внесків до Пенсійного Фонду, що підтверджується розрахунком. До цього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те. що вона не має боргу, оскільки абонентна плата за договором сплачується незалежно від використання номеру.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому  позовні   вимоги   про   стягнення  боргу  законні   та  обгрунтовані  і  підлягають      задоволенню.

Згідно додаткових угод до договорів ці договори укладено на 548 календарних днів та забезпеченням виконання зобов'язання не відмовлятися від основного договору є договірна санкція, згідно з якою при достроковому розірванні договору абонент сплачує суму штрафу в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення  встановленого додатковою угодою строку.

Сума штрафу розрахована відповідно до п. 1.2 додаткових угод складає І 244, 65грн.

Суд не вбачає підстав для визнання додаткових угод нікчемними, оскільки вони укладені у добровільному порядку та не суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку суд зменшує розмір штрафних санкцій до 350 грн., оскільки вони в чотири рази перевищують суму боргу.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 551, 611, 616 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335) 685 грн. 84 коп. заборгованості та 81 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.