Справа 2-6096-2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009  року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судді         Верескун Н.А.

при секретарі             Галицькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

           ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно  Правил користування електричною енергією для населення, споживачі електричної енергії зобов’язані сплачувати спожиту електроенергію у строки, встановлені законом та на підставі показів приладів обліку електричної енергії.

Відповідач, що мешкає за адресою АДРЕСА_1   тривалий час не сплачує за спожиту електроенергію, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 1253 грн. 09 коп.

Виходячи з вказаного позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що  позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, що мешкає за адресою АДРЕСА_1   тривалий час не сплачує за спожиту електроенергію, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 1253 грн. 09 коп.

Фактично між сторонами існують правовідносини по постачанню електричної енергії та споживання неї, Позивач виконував свої зобов’язання по наданню електроенергії, а відповідачі будучи споживачами, свої зобов’язання по оплаті, не виконують, що спричинило виникнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов’язані має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов’язання по наданню електроенергії, має законні підстави вимагати від відповідача оплати.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Також, суд вважає стягнути з відповідача по справі держмито на користь державі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду на користь позивача.

 Керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

            Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» заборгованість за  спожиту електричну енергію у розмірі 1253 грн. 09 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  держмито на користь державі в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО

       МІСЬКРАЙСУДУ                                               Н.А. Верескун