ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04.12.2009 року Справа № 2а-27679/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі : Смішливій І.М.,
за участю
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Густвицької В.В. (рішення від 24.01.2006р.),
представника 3 особи: Прокопенка В.О. (довіреність від 21.09.2009р.),
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцького комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, третя особа – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії по скасуванню державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Троїцького комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, третя особа – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», в якому просив визнати протиправними дії Троїцького комунального підприємства бюро технічної інвентаризації в частині державної реєстрації права власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» Троїцького району Луганської області на 1/3 частку критого току, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 47. Зобов’язати Троїцьке комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» Троїцького району Луганської області на 1/3 частку критого току, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 47.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2009р. відкрито провадження у справі № 2а-27679/09/1270 за вказаним адміністративним позовом та її призначено у попереднє судове засідання на 04.12.2009р. на 12.00 годину.
У попередньому судовому засіданні представником 3 особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі № 2а-27679/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Троїцького комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, третя особа – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії по скасуванню державної реєстрації, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У обґрунтування заявленого клопотання, представником 3 особи зазначено, що предметом розгляду справи по суті є право власності на 1/3 критого току, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 47. Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечував у зв’язку з тим, що воно є необґрунтованим і не стосується спору, який виник між сторонами.
Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.
Вирішуючи заявлене клопотання про закриття провадження у справі по суті суд виходить з такого.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. № 66/7387, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру державну реєстрацію об’єктів нерухомості та прав власності на них здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.
З викладеного вбачається, що відповідачу на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, у зв’язку з чим бюро технічної інвентаризації в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.
Тобто суд робить висновок, що спір за загальними ознаками підпадає під поняття адміністративної справи, що міститься у ст.3 КАС України.
Разом з тим, суд прийшов до висновку, що вирішення вказаного адміністративного спору неможливе без з’ясування питань, якими обґрунтовуються оскаржувані дії суб’єкта владних повноважень, а саме без з’ясування законності підстав набуття права власності на об’єкт нерухомості, щодо якого ці дії вчинено.
Однак, до компетенції адміністративного суду не належить вирішення спорів про право власності, оскільки такі спори не належать до публічно-правових, якими обмежується адміністративна юрисдикція.
З матеріалів справи вбачається існування конкуренції підстав виникнення права власності у різних осіб приватного права, що претендують на спірне майно.
З 2004 року між співвласниками майна, колишніми членами КСП імені Калініна та СТОВ «Лан» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку триває майновий спір про право власності на 1/3 частину критого току, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 47. Спір був неодноразово предметом розгляду справ у судах різних рівнів, про що свідчать копії судових рішень, наявні у матеріалах справи.
До теперішнього часу у провадженні Троїцького районного суду знаходяться дві цивільні справи, які стосуються права власності на спірне майно, а саме справа про визнання права власності за СТОВ «Лан» на 1/3 частину критого току, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. 30 років Перемоги, 47 та справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2006р. 1/3 частини критого току, укладеного між представником ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Остаточне рішення у зазначених цивільних справах не прийнято.
Отже, для того, щоб вирішити адміністративний спір, що виник між сторонами у справі, має бути прийнято остаточне судове рішення, в якому буде розв’язано конкуренцію підстав виникнення права власності різних осіб на спірне майно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в основі спору лежить спір про право власності, який відповідно до ст.17 КАС України не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника 3 особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцького комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, третя особа – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії по скасуванню державної реєстрації.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя К.О. Пляшкова