Справа № 1 -68/2008р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року Володарський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді     Ткаченко О.В.,

при секретарі     Бондаренко Л.С.,

з участю прокурора     Тарасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не військовозобов'язаний

не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий ,

у вчиненні злочину , що передбачає кримінальну відповідальність по ст. 286 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року , близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням м. Ставище - м. Житомир в напрямку вулиці Радянської смт. Володарка Київської області, на перехресті не рівнозначних доріг вул. Радянська та вул. Кооперативна, проявивши злочинну самовпевненість , передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, здійснюючи маневр повороту в зоні дії дорожніх знаків 2.3 -„головна дорога" 7.8 „напрямок головної дороги", що розташовані під знаком 2.3, що свідчить про те , що вул. Радянська на перехресті є другорядною дорогою, відносно вул. Кооперативна, порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України - „ для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 16.13 ПДР України „ Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч" , та допустив зіткнення керує мого ним автомобіля з моторолером „Хонда АФ-18" під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Кооперативній смт. Володарка .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди   ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Володарської ЦРЛ .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 04.07.2008 року , по даним медичної документації / історії хвороби № 01999/116 у громадянина ОСОБА_2 описані наступні тілесні ушкодження : у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині. Забита рана в області перелому . По даним історії хвороби дані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості . Описані ушкодження ОСОБА_2 міг отримати під час ДТП .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю за пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи , а також визнав цивільний позов прокурора Володарського району в інтересах фінансового відділу Володарської РДА на суму 1570 гривень 66 коп.

Відповідно до ст. 299 КПК України , заслухавши думку учасників судового розгляду , суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи , які ніким не оспорюються .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 286 ч.1 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину , особу винного та обставини справи що пом'якшують та обтяжують покарання .

ОСОБА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання,    раніше не судимий , злочин вчинив вперше .

До обставин , що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить активне сприяння у розкритті злочину , щире каяття . Обставин , що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено .

З врахуванням особи ОСОБА_1, обставин що пом'якшують покарання , які суд навів у вироку , суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена у вигляді обмеження волі як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії , без позбавлення права керувати транспортними засобами , враховуючи також те, що він не працює і такий вид покарання як штраф та виправні роботи не можливо застосувати , так як вирок суду не буде заходом примусу від імені держави за скоєний злочин як покарання та виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів .

Так , як він вчинив злочин вперше , керуючись ст. 75 КК України його можна виправити без відбування покарання , звільнивши від покарання з випробуванням , визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 CO. , який просив призначити покарання ОСОБА_1 в умовах суспільства, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має , цивільний позов не пред"являє, а також просив не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами .

Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_1 .

Цивільний позов прокурора Володарського району в інтересах фінансового відділу Володарської РДА на суму 1570 гривень 66 коп. підлягає до задоволення .

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 323, 324 КПК УКРАЇНИ , СУД , -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України .

Призначити ОСОБА_1 покарання по ст. 286 ч. 1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

В силу ст. 75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання , обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців .

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи за місцем проживання .

Речовий доказ по справі, автомобіль НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику Володарського РВГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_3 по належності, моторолер „Хонда АФ-18" білого кольору повернути власнику ОСОБА_4 по належності.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКІД при ГУ МВС України в Київській області за проведення судової транспортно - трасо логічної експертизи № 126 від 25.07.2008 року у сумі 883 гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Володарської ЦРЛ Київської області за перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 витрати в сумі 1570 гривень 66 коп.

Строк відбування покарання засудженому   ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання до вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд , протягом 15 діб з моменту його проголошення .