справа №2-1364\08
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2008 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі:
Головуючого - судді Луганського В.І. при секретарі - Лошадкіної В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, з участю представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу від 12.03.2008 року № 44-к «Про оголошення догани ОСОБА_4Я.», наказу від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.», та наказу від 02.06.2008 року № 125-к «Про внесення змін до наказу від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 березня 2008 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.03.2008 року № 44-к « Про оголошення догани ОСОБА_4Я.» та 10.07.2008 року, з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.» і наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального срахування з тимчасової втрати працездатності від 02.06.2008 року № 125-к «про внесення змін до наказу від 31.05.2008 р. № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.»
В судовому засіданні заявник та його представник в обгрунтування позовних вимог посилаються на наступне:
Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було видано накази:
• - від 12.03.2008р. № 44-к „Про оголошення догани ОСОБА_4Я." , згідно з яким відповідно до ст. 147, 149 Кодексу Законів про працю України , враховуючи викладене в наказі та останні місця в рейтингу за підсумками роботи за 9 місяців 2007 року - 20 місце, та за 2007рік в цілому - 18 місце, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани;
• - від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4Я.", згідно з яким за допущені грубі порушення, виявлені під час проведення перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області, неналежний контроль за витрачанням коштів Фонду та відповідно до п.1 ст. 41 КЗпП України позивача звільнено з посади директора виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати праціездатності 02 червня 2008 p.;
• - від 02.06.2008р. № 125-к „Про внесення змін до наказу від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4.Я.", яким внесено зміни до наказу від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4Я.", а саме, вирішено звільнити позивача з займаної посади у перший день його виходу на роботу після закінчення тимчасової непрацездатності.
стосовно наказу відповідача від 12.03.2008р. № 44-к „Про оголошення догани ОСОБА_4Я, " Позивач вважає, що:
- власником або уповноваженим ним органом порушено передбачений ст. 149 КЗпП України по
рядок застосування дисциплінарних стягнень, у вигляді не витребування від порушника трудової дисципліни письмових пояснень.
У разі, якщо такі пояснення відсутні, то власник може застосувати стягнення, але за умови якщо він доведе, що пояснення від працівника зажадав, але працівник їх не дав, що повинно бути підтверджено актом, складеним на підтвердження відмови працівника дати пояснення по суті порушення. Всупереч вищезазначеному, позивач не був присутній при оголошенні йому догани, власник взагалі не запропонував надати будь-які пояснення по суті визначених в наказі питань.
• - відповідачем порушено триденний термін з дати винесення наказу, наданий постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальним за погодженням з ВЦРПС від 20.07.1984р. № 213, для повідомлення працівника про застосування у відношенні нього дисциплінарного стягнення.
• - відповідачем в порушення ст. 147 КЗпП України було застосовано до позивача дисциплінарне стягнення не за порушення трудової дисципліни, оскільки порушення, що були підставою винесення оскаржуваного наказу не є порушеннями виконання бюджету Фонду, передбаченими Інструкцією про порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.04.2003р. №10.
Стосовно наказів відповідача від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4Я." та від 02.06.2008р. № 125-к „Про внесення змін до наказу від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4.Я."
Позивач вважає, що:
преамбула оскаржуваного наказу Виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2008р. № 121-к та порушення, викладені в ньому, що стали приводом для звільнення, суперечать вичерпним вимогам та конкретному формулюванню випадку, викладеному у п.1 ст. 41 КЗпП України, й відповідно не може бути підставою для розірвання трудового договору з ініціативи власника, а саме, звільнення за п.1 ст. 41 КЗпП України неможливе, якщо порушення носить тривалий, а не разовий характер; не дає підстав для звільнення за цим пунктом послаблення контролю за роботою підлеглих працівників; відсутня ознака грубості порушення; дисциплінарне стягнення у вигляді розірвання договору за п. 1 ст. 41 КЗпП України відповідачем застосовано з порушенням строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України , тобто пізніше одного місяця з дня виявлення порушення трудової дисципліни; при звільненні позивача з займаної посади відповідачем не враховано ступеня тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, та попередню роботу працівника.
Крім того, відповідачем в порушення ст. 10 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідачем не отримано погодження правління Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на звільнення позивача з займаної посади.
Тобто, оскаржувані накази Виконавчої дирекції Фонду не відповідають жодній обов'язковій умові та не містять жодної підстави для здійснення звільнення позивача з посади директора відділення Фонду з урахуванням вимог законодавства.
Таким чином, позивач вважає, що всі оскаржувані накази відповідача видані з порушеннями вищевказаних законодавчих актів.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і просив суд скасувати вищезазначені оскаржувані накази Виконавчої дирекції, як такі що не відповідають вимогам законодавства.
Представник відповідача - Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, позов не визнав, посилаючись на те, що для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення; під час виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обов'язків було допущено ряд порушень, які стали причиною недосконалого планування бюджету відділення Фонду, завідомого заниження планових показників доходної частини бюджету Фонду, що негативно впливає на повноту та своєчасність надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Письмовими поясненнями правопорушника дисципліни вважає у першому випадку - письмові пояснення виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, надані до фінансового звіту про виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у другому випадку - письмові пояснення виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, надані за результатами ревізії Контрольно-ревізійного управління в Луганській області.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 147 КЗпП України передбачено заходи стягнення за порушення працівником трудової дисципліни у вигляді оголошення догани, або звільнення.
Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Виявлення проступку означає не тільки виявлення факту (дії), але і встановлення працівника, який порушив трудові обов'язки, характеру порушення, шкідливих наслідків правопорушення, причинного зв'язку між правопорушенням та шкідливими наслідками, вини працівника.
Статтею 149 КЗпП України визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень, а саме до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Трудова дисципліна - це сукупність правових норм, встановлених на підприємстві, в установі або в організації, що є обов'язковим для всіх учасників трудового процесу. Трудова дисципліна згідно з ст. 139 КЗпП України полягає в обов'язках працівника працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати технологічну дисципліну, дбайливо ставитися до майна власника.
Крім того, коло обов'язків, які повинен виконувати кожен працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою визначається єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робіт та професій працівників, кваліфікаційним довідником посад службовців, а також посадовими інструкціями та положеннями, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до п. 5.9. Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності керівники виконавчих дирекцій відділень Фонду організовують діяльність та затверджують плани роботи виконавчої дирекції, контролюють їх виконання; здійснюють оперативне управління страховими коштами Фонду в межах затвердженого бюджету відділення Фонду та розпоряджаються відповідно до повноважень, визначених правлінням Фонду, матеріальними цінностями; накладають фінансові санкції та адміністративні штрафи у випадках, передбачених чинним законодавством; затверджують в межах своїх прав документи у взаємовідносинах з державними, громадськими органами, установами, організаціями, а також виконують інші обов'язки, передбачені чинним законодавством, Статутом Фонду та цим Положенням.
Тобто порушенням трудової дисципліни керівником закладу є невиконання або неналежне виконання та застосування чинного законодавства у виробничо-господарській та фінансово-економічній діяльності підприємства.
Порядок складання (тобто планування) та виконання бюджету Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визначає Інструкція про порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.04.2003р. № 10. Пунктом 6.6. зазначеної Інструкції затверджено вичерпний перелік випадків, що є порушенням у виконанні бюджету.
Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що доводи відповідача, які обґрунтовують оголошення догани, у вигляді недосконалого планування відділення Фонду та завідомого заниження планових показників доходної частини бюджету Фонду у зв'язку з перевищенням за підсумками роботи за 2007рік сум фактичних надходжень до бюджету Фонду над сумами планових показників доходної частини бюджету Фонду не може бути підставою для притягнення керівника закладу до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 41 КЗпП України передбачені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Пунктом 1 ч.1 вказаної статті передбачено, що трудовий договір може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків, зокрема, керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками тощо. Проте, для цього необхідна наявність умов і підстав.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992р. № 9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" звільнення з цієї підстави ( п.1 ст. 41 КЗпП України) є дисциплінарним стягненням і допускається з додержанням правил, встановлених для застосування таких стягнень, тобто з урахуванням вимог ст. ст. 148, 149 КЗпП України.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи приписи судових рішень Верховного Суду України (рішення від 21.02.2007р., ухвали від 26.05.2005р. у справі № 6-11548кс04, від 22.08.2002р., від 05.09.2007р. та інші) розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу на підставах, зазначених у п.1 ст. 41 КЗпП України, можливе лише за умови:
наявності одноразового грубого порушення трудових обов'язків. Звільнення за п.1 ст. 41 КЗпП України неможливе, якщо порушення носить тривалий, а не разовий характер. (Ухвала Верховного Суду України від 05.09.2007р.);
здійснення одноразового грубого порушення трудових обов'язків особисто працівником, до якого застосовується звільнення за п. 1 ст. 41 КЗпП України, не дає підстав для звільнення за цим пунктом послаблення контролю за роботою підлеглих працівників. (Ухвала Верховного Суду України від 05.09.2007р.); встановлення саме грубого порушення трудових обов'язків, тобто визначення кола порушень трудових обов'язків, під які підпадають такі порушення, у яких ознакою грубості характеризуються усі факти, що характеризують їх склад ( характер дії або бездіяльності працівника, істотність наслідків порушення трудових обов'язків, особливості причинного зв'язку між порушенням і його наслідками, форма вини);
застосування власником або уповноваженим ним органом дисциплінарного стягнення у вигляді розірвання договору за п. 1 ст. 41 КЗпП України з дотриманням вимог ст. 148 КЗпП України безпосередньо після виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці, і не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку;
з'ясування питання щодо застосування вже за цей проступок дисциплінарного стягнення. Оскільки ст. 61 Конституції України забороняє подвійне застосування юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення;
врахування при звільненні за п.1 ст. 41 КЗпП України ступеня тяжкості вчиненого проступку, заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, та попередню роботу працівника.
Всупереч вищезазначеному, оскаржувані накази Виконавчої дирекції Фонду не відповідають обов'язковим умовам та не містять підстав для здійснення звільнення ОСОБА_4 з посади директора відділення Фонду з урахуванням вимог законодавства, що свідчить про здійснення незаконного звільнення.
З врахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо скасування наказів Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.03.2008р. № 44-к „Про оголошення догани ОСОБА_4Я." , від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4Я.", від 02.06.2008р. № 125-к „Про внесення змін до наказу від 31.05.2008р. № 121-к „Про звільнення ОСОБА_4.Я.".
Керуючись ст. ст. 43, 55, 60, 61 Конституції України, ст. ст. 41, 147-150, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України..
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказів від 12.03.2008 року № 44-к «Про оголошення догани ОСОБА_4Я.», від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.», та наказу від 02.06.2008 року № 125-к «Про внесення змін до наказу від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.» -задовольнити.
Скасувати накази від 12.03.2008 року № 44-к «Про оголошення догани ОСОБА_4Я.», від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.», та наказ від 02.06.2008 року № 125-к «Про внесення змін до наказу від 31.05.2008 року № 121-к «Про звільнення ОСОБА_4Я.» як такі що не відповідають діючому законодавству.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.