Справа  № 2-2174/ 2009 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня  2009 року             Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

 в складі : головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -      Кудряшовій Т.В.

      розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В  червні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що   шлюб  з відповідачем  зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року.   В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка проживає із позивачкою.  За період шлюбу  між нею та відповідачем склалися негативні відносини, виникли побутові конфлікти, які призвели до неможливості спільного проживання із чоловіком. На даний час в неї інша родина.  З серпня 2008 року проживають окремо,  сумісне господарство не ведеться.    Примирення та подальше сумісне життя з відповідачем не можливе. Спір про поділ майна  відсутній.    Просила шлюб розірвати.  

В судовому засіданні 31.08.2009 року   позивачка та її представник підтримали  позовні вимоги. Та просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 31.08.2009 року  позовні вимоги не  визнав. Вказав, що є майновий спір, та спір щодо визначення його участі в вихованні дитини.   Просив суд  надати строк для примирення сторін.

Ухвалою суду від 31 серпня 2009 року  сторонам був наданий термін для примирення три місяці.

В  судовому засіданні  позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Вказали, що за наданий  подружжю термін для примирення ніяких дій зі сторони відповідача не здійснювалося. Навпаки відповідач  поглибив конфлікт між сторонами.  Просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся під розписку.   Заяви щодо відкладення розгляду справи суду не надав.  

Суд вислухавши позивачку, представника позивачки, відповідача в судовому засіданні 31.08.2009 року,   вивчивши матеріали справи  вважає, що   позовні вимоги  підлягають задоволенню.  Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  Жовтневому  відділі реєстрації актів цивільного стану   Дніпропетровського міського управління юстиції  Дніпропетровської області, актова запис НОМЕР_1  був зареєстрований шлюб. Від подружнього  життя є донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .  Судом встановлено, що сторони з  серпня 2008  року проживають окремо,   спільне господарство не ведеться,  примирення не можливе. Позивачка проживає із іншим чоловіком, з яким бажає узаконити відносини.    Майновий спір  буде вирішуватися окремо.   Малолітня донька після розірвання шлюбу  буде проживати із матір’ю, позивачкою по справі.

При  таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка та її представник  позовні вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і збереження сім’ї не можливе.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб,  витрати  при розірванні шлюбу покласти на  відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,7, 10, 11, 15,   212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між   ОСОБА_2  та   ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в  Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану  Дніпропетровського міського  управління юстиції  Дніпропетровської області актова запис НОМЕР_1,  які мають малолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження   - розірвати.

Стягнути  при видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС  в прибуток держави з    ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. , ОСОБА_1 від сплати  державного мита звільнити.

 Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня проголошення рішення.

              Суддя:                                                                                            Л.П. Слюсар