Справа № 2-1266/09 р.

 ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      30 листопада 2009 року             Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в складі :  головуючого  судді   Слюсар Л.П.

                  при секретарі            Кудряшовій Т.В.                

       розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду в м. Дніпропетровську цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1  до  Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк», третя особа  Жовтневе відділення Дніпропетровської обласної філії  АКБ « Укрсоцбанк»     про захист  прав  споживача,-

          ВСТАНОВИВ:

         В  березні 2009 року   позивачка  звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»   про захист  прав  споживача .        В обґрунтування своїх позовних вимог  позивачка в позовній заяві і  представник позивачки  в судовому засіданні посилався на те, що  02 серпня 2007 року  між позивачкою і відповідачем АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі начальника Жовтневого  відділення Дніпропетровської обласної філії  АКБ « Укрсоцбанк» було укладено договір  про надання не відновлювальної  кредитної лінії №1890 від 02.09.2007 року.  Відповідно до умов договору Кредитор зобов’язався надати позичальнику грошові кошти  у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання.  Надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 13,5 % річних.   За час існування кредитної заборгованості позивачкою   умови договору не порушувалися. Однак  банк  в односторонньому порядку підвищив  процент за користування кредитом  до 15%.  Просили  визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки    за Договором №1890 від 02.09.2007 року до ставки 15% річних;  зобов’язати відповідача здійснити коригуючи операцію щодо зниження відсотків за користування кредитом до 13,5% річних починаючи  з 20.10.2008 року за Договором №1890 від 02.09.2007 р., шляхом надання  відповідного протоколу засідання кредитного комітету Відповідача про зменшення відсотків; визнати недійсними пункти 2.13, 2.13.1, 2.13.2, 2.13.3, 2.14  Договору №1890 від 02.09.2007 року,  як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.05.2009 року  в якості третьої особи було залучено  Жовтневе відділення Дніпропетровської обласної філії  АКБ « Укрсоцбанк»  .

       Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.   Про що свідчить повідомлення про вручення.

       Представник третьої  особи в судове засідання не з’явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.  Про причинку неявки суд не повідомили.  

        Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

         Представник п озивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

        Суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

        Суд  вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що  відповідно до Договору  про надання не відновлювальної кредитної лінії №1890 від 02.08.2007 року  Акціонерно -комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк»  надав ОСОБА_1   грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.  Відповідно до п.1.1.1 Договору  надання кредиту  буде здійснюватися окремими  частинами, зі сплатою 13,5 відсотків річних  та комісії , в розмірах  та в порядку визначеному Договором,  в межах  максимального ліміту заборгованості до 63980 доларів США, з наступним порядком гнадання Траншів  кредиту 02.08.2007 року – 38890 доларів США; 10.10.2007 року – 25000 доларів США .  Відповідно до п.1.1.2 Погашення траншів  кредиту буде здійснюватися відповідно  до графіку, кінцевий  термін повернення кредиту 26 липня 2017 року. Відповідно до п. 2.13.1  Про намір  змінити розмір процентів за надання кредиту та/ або комісії, Кредитор  зобов’язаний повідомити  Позичальника за  десять робочих днів до початку їх застосування, а також надати для укладання відповідну додаткову угоду   ( а.с.7-8).

           Як показав в судовому засіданні представник позивача   відповідач   в жовтні 2008  року підвищив  проценти за користування кредитом  без  повідомлення про це позивачку  та без укладання додаткового договору, як передбачено  Договором від 02.08.2007 року.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

            Згідно ст. 651 ЦК України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  

           Відповідно до  ч.2,3 ст.1056-1  встановлений   договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

         Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.      

           У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що  позовні вимоги  позивачки в частині визнання  недійсними пунктів  2.13, 2.13.1, 2.13.2,2.13.3, 2.14 Договору  №1890 від 02.09.2007 року  укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»  та  ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  і  підлягають задоволенню,   в іншій частині вимоги не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

           Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на  користь держави  підлягає стягненню неоплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

            Керуючись: Законом  України « Про банки і банківську діяльність»,  ст. ст. 526, 617,652,653,1054,1055,1056,1056-1, 1057  ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 88, 169, 224- 226  ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити частково.

        Визнати  недійсними  пункти 2.13, 2.13.1, 2.13.2,2.13.3, 2.14 Договору  №1890 від 02.09.2007 року  укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»  та  ОСОБА_1 .

      В іншій частині позову відмовити.            

       Стягнути із Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»  на користь держави  судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

         Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

      Суддя:                                                                                Л.П. Слюсар