№ 2-558/2009

Повне рішення суду, складено 07 грудня 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ                                                     30 листопада 2009 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому вимагає зобов?язати відповідача повернути їй самовільно зайняту земельну ділянку на території СТ "Сонячний", та виселити його з будинку, розташованого на зазначеній ділянці.

Як зазначили суду позивачка та її представники – ОСОБА_3. і адвокат ОСОБА_4. – вона має на праві власності земельну ділянку на території СТ "Сонячний" у Михайлівському районі Запорізької області, яку успадкувала від своєї матері ОСОБА_5.; у 2007 році їй стало відомо, що земельною ділянкою користується відповідач, за її думкою, без належних підстав. Враховуючи це, позивачка та її представники підтримали свої позовні вимоги та просять задовольнити їх у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позовна заява була підписана не особисто позивачкою, як зазначено у її позовній заяві, а її чоловіком ОСОБА_3.; проте оскільки позивачка у судовому засіданні особисто підтримала заявлені позовні вимоги, а ОСОБА_3. має довіреність на представництво її інтересів, суд не вбачає у цьому достатніх перешкод для розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_6. позов не визнав, вказавши, що позивачка не має належних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку; вказав, що позивачкою порушені вимоги ч.4 ст.81 ЗК України, згідно яких землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Також представник відповідача просить прийняти до уваги, що садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці, був збудований відповідачем.

У позовній заяві в якості третьої особи зазначено СТ "Сонячний", на території якого розташована спірна земельна ділянка. Суд вважає, що ця юридична особа безпідставно зазначена як третя особа, оскільки спір йде щодо земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, і рішення, винесене у справі, ніяким чином не може вплинути на права та інтереси СТ "Сонячний". Враховуючи це, позов розглянуто за відсутності представника СТ "Сонячний".

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню повністю; при цьому суд виходить з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду справи, позивачці ОСОБА_1. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,052 гектари, розташована на території Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321584000:05:002:0006, - згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1395 ВКА № 374034 від 14.11.2007 року (а.с.6). Оригінал свідоцтва досліджений у судовому засіданні, підстав сумніватися у його належності у суду немає.

Сторони, у т.ч представник відповідача, також визнали у судовому засіданні, що на спірній земельній ділянці знаходиться садовий будинок, який займає відповідач ОСОБА_2.

Згідно ст.126 ЗК України (в редакції, що діяла на момент подання позову), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідач та його представник не надали суду ніяких правовстановлюючих документів, які б підтверджували його права на спірну земельну ділянку та садовий будинок.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що садовий будинок на спірній земельній ділянці був збудований ним згідно договору, наданого у судовому засіданні. Як свідчить зміст цього договору, будівництво садового будинку велося відповідачем на іншій земельній ділянці за № 33 на території СТ "Сонячний", тоді як земельна ділянка позивачки мала  № 32.

Суд також не може взяти до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачка не має Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого згідно положень Земельного кодексу України. За своїм змістом ст.126 ЗК України (в редакції, що діяла на момент подання позову) не виключає можливості посвідчення права на земельну ділянку іншими правовстановлюючими документами згідно закону. Відповідно до ст.1297 ЦК України, право власності на нерухоме майно у складі спадщини посвідчується свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно, яке видається нотаріусом. Більш того, згідно п."б" ч.2 ст.126 ЗК України (в редакції Закону України від 05.03.2009 року), свідоцтво про право на спадщину передбачено як документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку.

Неналежними є також і посилання представника відповідача на недотримання позивачкою вимог ч.4 ст.81 ЗК України, згідно яких землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Зазначені положення ЗК України дійсно встановлюють такий обов?язок відповідачки, проте ніяких негативних наслідків у разі невиконання цього обов?язку не передбачають, у т.ч. не містять ніяких положень щодо того, що у разі невиконання такого обов?язку іноземцем або особою без громадянства їх земельна ділянка може бути вільно зайнята іншою особою

У судовому засіданні представником відповідача заявлялися клопотання: про витребування від СТ "Сонячний" відомостей про те, чи дійсно відповідач ОСОБА_2. є членом цього садового товариства; про встановлення кадастрового номеру спірної земельної ділянки; про витребування спадкової справи померлої ОСОБА_5. і доказів щодо будівництва садового будинку позивачкою. Суд вважає, що питання про членство відповідача у садовому товаристві та про кадастровий номер земельної ділянки не відноситься до предмету судового розгляді, а щодо інших клопотань – вважає, що наявні докази є достатніми для повного та всебічного встановлення обставин справи і розгляду спірних правовідносин. Крім того, за клопотання відповідача йому надавався час для надання суду документів, що підтверджують його права на спірну земельну ділянку, проте цих документів надано так і не було.

Таким чином, суд дійшов до висновку про порушення відповідачем прав позивачки як власника земельної ділянки.

Відповідно до чч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до чч.1, 3 ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог, заявлених позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки – задовольнити повністю.

Зобов?язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 займану ним земельну ділянку площею 0,052 гектари, розташовану на території Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321584000:05:002:0006, що належить ОСОБА_1. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1395 ВКА № 374034 від 14.11.2007 року.

Виселити ОСОБА_2 з будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,052 гектари на території Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321584000:05:002:0006, що належить ОСОБА_1. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1395 ВКА № 374034 від 14.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; апеляційна скарга має бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 А.В. Кофанов