№ 2-1468/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вільнянськ 01 грудня 2009 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та стягнення вартості необлікованої електроенергії, -
в с т а н о в и в :
Позивач – ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ – звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. на свою користь 3039 гривень 35 копійок заборгованості за користування електроенергією, та 300 гривень 24 копійки вартості необлікованої електричної енергії, а всього 3339 гривень 59 копійок.
У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_2 пояснила, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ є постачальником електричної енергії відповідачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; відповідач, у свою чергу, зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, чого він не робить, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3039 гривень 35 копійок. Крім того, за твердженням представниці позивача, 21.10.2008 року представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" було виявлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, що дістало вияв у відсутності пломби держповірителя та корпусі електролічильника та пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго" на клемній кришці; відповідно до проведених розрахунків, відповідач безобліково спожив таким чином електроенергії на суму 300 гривень 24 копійки. Разом з цим, представниця позивача визнала, що відповідач частково сплатив суму, що вимагається згідно позову, у розмірі 3039 гривень 35 копійок (вартість необлікованої електроенергії згідно акту). Враховуючи наведене, представниця відповідача підтримала позов частково на суму 300 гривень 24 копійки.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ є постачальником електричної енергії відповідачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; відповідач, у свою чергу, зобов’язаний своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, чого він не робить, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3039 гривень 35 копійок.
Крім того, 21.10.2008 року повноважними представниками позивача було виявлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, що дістало вияв у відсутності пломби держповірителя та корпусі електролічильника та пломби ВАТ "Запоріжжяобленерго" на клемній кришці. Відповідно до проведених розрахунків, відповідач безобліково спожив таким чином електроенергії на суму 300 гривень 24 копійки.
Вказані обставини підтверджені розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.5-6), розрахунком суми збитків (а.с.7), актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією (а.с.8).
Разом з цим, суд приймає до уваги визнання представницею позивача того факту, що відповідач частково сплатив суму, що вимагається згідно позову, у розмірі 3039 гривень 35 копійок (вартість необлікованої електроенергії згідно акту). Доказів, які б спростовували доводи позивача в іншій частині позову на суму 300 гривень 24 копійки, суду не надано.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його спричинила.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" є обґрунтованими частково.
Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі, оскільки позовні вимоги частково задоволені відповідачем під час слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж 300 (триста) гривень 24 копійки вартості необлікованої електричної енергії.
В задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського району електричних мереж 81 (вісімдесят одну) гривню понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
Суддя А.В. Кофанов