Справа № 2-а-355/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2009 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького Анатолія Володимировича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В., в якій позивач просить суд скасувати постанову інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В. від 03 квітня 2009 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу у сумі 260 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі.
В судове засідання відповідач: інспектор Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцький А.В. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи і дозволило суду розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні згідно постанови АІ № 111197 від 03 квітня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького А.В. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 260 грн.
Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03 квітня 2009 року о 16 год. 50 хв. на 66 км а/д Київ-Харків керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив швидкість на 25 км/год..
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 03.04.2009 р. на а/д Київ-Харків рухався в колоні третім, був зупинений за начебто перевищення швидкості. Швидкість руху складала 90 км/год.
Згідно ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Матеріалами справи не встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.
За таких обставин не спростовано пояснення позивача ОСОБА_1 в частині того, що він не допустив порушення правил дорожнього руху.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 256, 288, 289 КУпАП, —
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Київській області Тоцького Анатолія Володимировича від 03 квітня 2009 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя С.В. Дячков